Приговор № 1-97/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело № 1-97/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 06 мая 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА ФИО2 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 02.00 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Орск Оренбургской области от 22 января 2021г. по ст. 264.1 УК РФ, находясь за рулем автомобиля марки ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя им выехал со двора <адрес> РБ и по пути следования на 65 км. автодороги Юлдыбаево - Акъяр Хайбуллинского района РБ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району и в виду наличия признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством, и от предложенных прохождений освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Он же ДД.ММ.ГГГГг. около 23.15 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Орск Оренбургской области от 22 января 2021г. по ст. 264.1 УК РФ, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя им выехал со двора <адрес> РБ и по пути следования возле <адрес>Б по <адрес> РБ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району и в виду наличия признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством, и от предложенных прохождений освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Защитник ходатайство подсудимого также поддержала, просит строго не наказывать подсудимого и дать шанс на исправление, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласилась, считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Учитывая согласие государственного обвинителя и то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами санкция ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 03 лет, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым деяния отнесены к категории небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту жительства, по месту трудовой деятельности подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, врача - нарколога не состоит, трудоустроен, военнообязанный, имеет семью, воспитывает двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и учитывая, что преступление совершено лицом в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ суд не находит, суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не находит.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, что указывает на то, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 75-1 УИК РФ, предусматривающие заключение осужденного под стражу судом не установлены.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что транспортное средство автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный знак <данные изъяты> принадлежит подсудимому на праве совместной собственности и подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступлений, так как управлял ими, вышеназванные автомобили признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о конфискации данных транспортных средств в доход государства.

Судьба иных вещественных доказательств в части ДВД - дисков подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный знак <данные изъяты> подлежит продлению до фактического исполнения приговора в части конфискации вещественного доказательства.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства ДВД – диски хранить при уголовном деле, транспортные средства автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный знак Х <данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Г.И. Фатхутдинова Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 27.06.2024г. приговор оставлен без изменения