Решение № 12-16/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

31 июля 2017 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 28 апреля 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 28.04.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой, в которой указал на необоснованность назначения ему административного наказания. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, не исследованы все обстоятельства. Согласно постановлению об административном правонарушении №-ППР/109/6/2 от 28.04.2017 установлена просроченная задолженность по заработной плате работникам ООО «ССЗ» за декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года, всего в сумме <данные изъяты> руб., доказательства его противоправных действий отсутствуют. Указание на то, что у предприятия имеется дебиторская задолженность и мер по ее взысканию директором не предпринимается документами не подтверждено. Сам по себе факт наличия задолженности по выплате заработной платы не свидетельствует об умышленном нарушении его руководителем законодательства о труде. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Сретенского района Шульгина Я.И. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, образует, в том числе, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с Разъяснениями Службы по труду и занятости Минтруда РФ № 1557-6 от 08.09.2006, конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По смыслу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца, то есть, не менее двух раз в месяц, поэтому и даты выплаты заработной платы должны быть установлены соответственно требованиям указанной статьи ТК РФ.

Сроки выплаты заработной платы в ООО «Сретенский судостроительный завод» установлены трудовыми договорами, аванс 25-го числа текущего месяца, 15 число следующего месяца окончательный расчет.

Из материалов дела следует, что в результате проверки прокуратурой Сретенского района ООО «Сретенский судостроительный завод» установлено, что в ООО «Сретенский судостроительный завод» имеется просроченная задолженность перед работниками по заработной плате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по заработной плате ООО «ССЗ» составляет за декабрь 2016 года <данные изъяты> руб. перед <данные изъяты> работниками, за январь 2017 года – <данные изъяты> руб. перед <данные изъяты> работником, за февраль 2017 года – <данные изъяты> руб. перед <данные изъяты> работниками. Общая сумма задолженности за три месяца составляет <данные изъяты> руб., что является нарушением требований ст. 22, 136 ТК РФ. При этом согласно информации директора ООО «ССЗ» у организации имеется дебиторская задолженность за выполненные работы с предприятиями. Так, МБОУ ДО «Детская школа искусств» пгт. Кокуй имеет задолженность перед ООО «ССЗ» за аренду земли в размере <данные изъяты> руб., МУП «ЖКУ <адрес>» - <данные изъяты> руб., ООО «Промстрой» - <данные изъяты> руб., ООО «Сретенская верфь» - <данные изъяты> руб.

10.04.2017 прокурором Сретенского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО2

Постановлением государственного инспектора труда территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 28.04.2017 № 4-382-17-ППР/109/6/2 директор ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В постановлении о назначении административного наказания от 28.04.2017 указано, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением прокурора Сретенского района от 10.04.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами дела.

При таком положении суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении недостаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В ходе проведенной проверки прокурором не установлены причины и обстоятельства формирования задолженности по выплате заработной плате на предприятии, в том числе явилась ли невыплата заработной платы следствием противоправных действий директора ООО «ССЗ» ФИО2, учитывая его пояснения в судебном заседании, из которых следует, что реальная возможность для своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работникам предприятия и соблюдения требований трудового законодательства отсутствует в силу объективных причин. Меры по взысканию дебиторской задолженности принимаются, несвоевременная выплата заработной платы обусловлена несвоевременной оплатой контрагентами выполненных предприятием работ.

Наличие у предприятия дебиторской задолженности не имеет правового значения, так как материалами дела не подтверждено наличие у директора ООО «ССЗ» реальной возможности выплаты заработной платы.

Сведения о конкретных обстоятельствах совершения директором ООО «ССЗ» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, как и о его полномочиях в материалах дела также отсутствуют.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, по смыслу закона, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности директора ООО «ССЗ» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 28 апреля 2017 года подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 28 апреля 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Шокол