Приговор № 1-768/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-768/2019

№ 1-768/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи С.Г. Перминова,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием

помощника прокурора Новиковой К.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника Нестерова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27.02.2019 г. около 21 часа 00 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения возле дома № №, расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно ФИО4, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от дома № № ул. <адрес>.

27.02.2019 года около 21 часа 12 минут возле д. № расположенного по <адрес>, ФИО4 был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, тем самым его преступные действия были выявлены.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, раскаялся, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний (л.д. 60-62) видно, что он управлял а/м «<данные изъяты>» г/н № регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Пройти медицинское освидетельствование отказался.

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО4 подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО2 показал, что является сотрудником ГИБДД, в феврале находился на маршруте патрулирования по <адрес> ими был остановлен ФИО4, который сообщил, что лишен права управления транспортными средствами, личность была установлена по паспорту. Были приглашены понятые, в присутствии которых подсудимый был освидетельствован на алкотестере, результат показал 0,00мг/л., так как него имелись признаки наркотического опьянения неустойчивость позы, остекленение глаз, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он от прохождения отказался.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ст. инспектор полка <данные изъяты> ст. лейтенант полиции ФИО1 в 21 часа 22 минуты, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил от управления транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № регион ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 4).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ст. инспектор полка <данные изъяты> ФИО1 в 21 час 27 минут в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер прибора «<данные изъяты>», произведено освидетельствование на состояние опьянения гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с результатом 0,00 мг/л. (л.д. 5,6).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что врачом ГБУЗ ТО «ОНД» ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который от прохождения отказался (л.д. 8).

Согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст. инспектор полка <данные изъяты> ФИО1 в 21 часа 45 минут в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № регион, за совершение административного правонарушения, допущенного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р Транспортное средство <данные изъяты>» г/н № регион передано на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9).

На основании постановления <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д. 12-15).

В ходе осмотра места происшествия от 06.03.2019 г. - осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, ничего не изъято. В ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО1 пояснил, что именно на этом участке и был остановлен, а/м «<данные изъяты>» г/н № регион, за рулем которого находился ФИО4 (л.д. 39-42).

В ходе осмотра места происшествия от 25.04.2019 г. - осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, ничего не изъято. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО4 пояснил, что именно с этого участка местности он 27.02.2019 года он начал движение на а/м «<данные изъяты>» г/н № регион (л.д. 63-66).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - дата начала течения срока лишения ФИО4 права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ года. Дата окончания данного срока ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 16).

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Исследовав представленные доказательства, суд дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, показания свидетелей, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и с показаниями подсудимого, они являются последовательными и проверены в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, все противоречия, возникшие в ходе судебного заседания, были устранены.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, так как не установлено причин для оговора подсудимого, данное лицо предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований для исключения данных доказательств в качестве допустимых суду не представлено. Иных сведений их опровергающих также нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО4 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 83, 85), однако находится в сигнальной базе данных, так как ДД.ММ.ГГГГ. был освидетельствован в экспертном отделе, заключение: установлено состояние опьянения (в моче обнаружено производное <данные изъяты>).

По месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), по месту работы, положительно (л.д. 68).

В соответствии п. «г,и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ. По изложенным выше основаниям, суд считает, что наказание в виде обязательных работ является наиболее справедливым и способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ не может быть назначено. Назначение иного вида основного наказания по ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, поскольку он не обеспечит достижение целей наказания исходя из способа совершения преступления, личности подсудимого и материального положения ФИО4

Помимо основного наказания суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи, которое при назначении к обязательным работам в соответствии с ч.4. ст. 47 УК РФ и ст.36 УИК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу и дополнительного указания в приговоре не требует.

По смыслу действующего законодательства правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Перминов