Приговор № 1-353/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-353/2024

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при помощнике судьи Башлееве С.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И., ФИО1,

защитника - адвоката Дронюка В.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением ФКУ УИИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в срок наказания 1 день – ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь на нем по <адрес> в <адрес>, когда в районе <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) и предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Далее в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь на нем по <адрес> в <адрес>, когда в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) и предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения – 0,440 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Он же, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, осознавая, что согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, осуществляя на нем движение по улицам <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес> по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми было выявлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ признал полностью, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания, раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, оказание на постоянной основе помощи (в том числе материальной) матери, состояние здоровья виновного.

Несмотря на отсутствие в материалах дела сведений о наличии у ФИО2 вышеуказанного ребенка, по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд вправе в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. Как пояснил в судебном заседании подсудимый он принимает участие в содержании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы. Оснований не доверять указанным пояснениям ФИО2 у суда не имеется

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершений, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 (совершил преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья), суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Наказание ФИО2 по каждому преступлению (ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ) суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, каждого, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для изменения категории преступлений, каждого, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Оснований для применения положений статьи 70 УК РФ не имеется, поскольку на момент постановления настоящего приговора, наказание, как основное, так и дополнительное, назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто полностью.

В отношении ФИО2 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкции ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст. 264.3 УК РФ не предусматривают иной альтернативы.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для конфискации имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего не подсудимому, а иному лицу, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - (по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года

-по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - (по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Обязать ФИО2 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет подлежит исполнению в порядке, предусмотренном ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: материалы дела об административном правонарушении, два DVD-диска с информацией с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий В.С.Белоносов

Копия верна

Председательствующий В.С.Белоносов