Приговор № 1-494/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-169/2021

Дело № 1-494/2021 (54RS0006-01-2021-000680-60)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Е.Н.,

с участием:

прокурора Юдиной И.А.,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Ю.М., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 14.09.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1.

11.09.2020 около 19 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в ТЦ «Горожанка» по ул.Троллейная, 2, совместно с неустановленным лицом, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно одной бутылки коньяка «Старейшина» объемом 1 литр, принадлежащего ООО «Торговый Холдинг ФИО2», группой лиц по предварительному сговору. Находясь в том же месте и в то же время, ФИО1 предложил неустановленному лицу совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одной указанной бутылки коньяка, группой лиц по предварительному сговору, на что неустановленное лицо согласилось, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор, при этом распределив между собой роли и разработав план совместных преступных действий.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, 11.09.2020 около 19 часов 25 минут ФИО1, находясь в ТЦ «Горожанка» по ул.Троллейная, 2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с полки 1 бутылку коньяка «Старейшина» 5 лет объемом 1 литр стоимостью 724 рубля 95 копеек, с которой снял антикражный механизм, оставив его на полке. В это время неустановленное лицо, находясь там же, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить об этом ФИО1 ФИО1 положил 1 указанную бутылку коньяка в рюкзак неустановленного лица, тем самым тайно ее похитил. После чего ФИО1 и неустановленное лицо с похищенной бутылкой коньяка с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый Холдинг ФИО2» ущерб на сумму 724 рубля 95 копеек.

Эпизод №2.

11.09.2020 до 21 часа 40 минут у ФИО1 и двух неустановленных лиц по обоюдному согласию возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Торговый Холдинг ФИО2», находящейся в ТЦ «Горожанка» по ул.Троллейная, 2, группой лиц по предварительному сговору, после чего они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение указанной кражи, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой роли и разработав план совместных преступных действий.

С целью реализации своего совместного преступного умысла 11.09.2020 около 21 часа 40 минут ФИО1 и неустановленные лица пришли в ТЦ «Горожанка» по ул.Троллейная, 2, где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 11.09.2020 около 21 часа 40 минут ФИО1 и первое неустановленное лицо, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с вторым неустановленным лицом, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяли с полок по 1 бутылке с алкогольной продукцией, с которых сняли антикражные механизмы, оставив их на полке. В это время второе неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и первым неустановленным лицом, согласно ранее распределенным ролям, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить об этом ФИО1 и первому неустановленному лицу. После чего ФИО1 и первое неустановленное лицо положили бутылки с алкогольной продукцией в рюкзак второго неустановленного лица, тем самым тайно их похитили. 11.09.2020 около 21 часа 41 минуты ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно своей преступной роли, взял еще одну бутылку с алкогольной продукцией, снял с нее антикражный механизм, который оставил на полке, а неустановленные лица наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить об этом ФИО1 ФИО1 положил 1 бутылку с алкогольной продукцией в рюкзак второго неустановленного лица, тем самым тайно ее похитил.

Тем самым, 11.09.2020 в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 42 минут ФИО1 и неустановленные лица, находясь в ТЦ «Горожанка» по ул.Троллейная, 2, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Торговый Холдинг ФИО2», а именно вино «Саперави» объемом 0, 75 л, 1 бутылку, стоимостью 855 рублей 19 копеек; коньяк «Старейшина» 5 лет объемом 1 л, 1 бутылку, стоимостью 724 рубля 95 копеек; ликер десертный «Старейшина Хани», объемом 0, 5 л, 1 бутылку, стоимостью 496 рублей 21 копейка, а всего на общую сумму 2 076 рублей 35 копеек, причинив ООО «Торговый Холдинг ФИО2» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Эпизод №3.

13.09.2020 до 13 часов 46 минут у ФИО1 и двух неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, по обоюдному согласию, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Торговый Холдинг ФИО2», находящейся в ТЦ «Горожанка» по ул.Троллейная, 2, группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО1 и двое неустановленных лиц, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Торговый Холдинг ФИО2», находящейся в ТЦ «Горожанка» по ул.Троллейная, 2, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и неустановленные лица распределили между собой роли и разработали план совместных преступных действий.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, 13.09.2020 около 13 часов 46 минут ФИО1 и неустановленные лица пришли в ТЦ «Горожанка» по ул.Троллейная, 2, где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 13.09.2020 около 13 часов 46 минут первое неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и вторым неустановленным лицом, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяло с полок 2 бутылки с алкогольной продукцией, которые передало ФИО1 и второму неустановленному лицу. В это время ФИО1 и второе неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с первым неустановленным лицом, согласно ранее распределенным ролям, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить об этом первому неустановленному лицу. Затем, около 13 часов 48 минут того же дня ФИО1 и второе неустановленное лицо сняли с бутылок с алкогольной продукцией антикражные механизмы, оставив их на полке, и положили бутылки с алкогольной продукцией в рюкзак первого неустановленного лица, которое, согласно своей преступной роли, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить им об этом.

Тем самым, 13.09.2020 в период времени с 13 часов 46 минут до 13 часов 48 минут ФИО1 и двое неустановленных лиц, находясь в ТЦ «Горожанка» по ул.Троллейная, 2, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Торговый Холдинг ФИО2», а именно текилу «Пуэбло Голд», объемом 0, 7 л, 1 бутылку, стоимостью 613 рублей 46 копеек; текилу «Пуэбло сильвер», объемом 0, 7 л 1 бутылку, стоимостью 622 рубля 66 копеек, а всего на общую сумму 1 236 рублей 12 копеек. После чего ФИО1 и неустановленные лица с похищенной алкогольной продукцией попытались скрыться с места совершения преступления, однако довести совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из торгового центра «Горожанка» были задержаны сотрудниками охраны указанного торгового центра.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии, следует, что 11.09.2020 в 19 часов 25 минут он пришел в ТЦ «Горожанка» по ул.Троллейная, 2 вместе с ФИО3, где взял бутылку коньяка «Старейшина», спросил ФИО3, та согласилась взять данную бутылку, остановилась впереди него, и он, сняв антикражное устройство (механизм), положил бутылку коньяка ФИО3 в рюкзак. Они заранее роли не обговаривали, но действовали сообща. ФИО3 пошла вперед, а он, положив антикражное устройство на полку, пошел следом. Они вышли из магазина, пройдя мимо касс, не заплатив за товар.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут он пришел в ТЦ «Горожанка» по <адрес> вместе с ФИО3 и ее подругой ФИО5, у ФИО3 был при себе рюкзак. Он взял бутылку ликера «Старейшина», а ФИО5 - бутылку коньяка «Старейшина». Они стали складывать данный товар в рюкзак ФИО3, предварительно сняв с них антикражный механизм. Заранее они не обговаривали роли. Антикражные устройства они оставили на прилавке с алкогольной продукцией. Затем они втроем обошли вокруг ряда, после чего вернулись к алкогольной продукции, и он взял бутылку вина с прилавка, показал ФИО3 и ФИО5, те посмотрели и согласились с его выбором, понимая, что за данную бутылку они расплачиваться не будут, а похитят ее так же, как и остальные две бутылки коньяка и ликера. ФИО5 отошла от них, чтобы следить за обстановкой, чтобы их никто не заметил, пока он будет прятать вино в рюкзак ФИО3 Он зажигалкой снял антикражное устройство с бутылки, положил бутылку вина ФИО3 в рюкзак, после чего они направились к кассам. Они вышли втроем из магазина, не расплатившись за похищенный товар.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он пришел в ТЦ «Горожанка» по <адрес> вместе с ФИО3 и ее подругой ФИО5, в ряду с алкогольной продукцией ФИО3 взяла бутылку текилы, он подошел к той и забрал у нее бутылку, чтобы снять антикражный механизм. Затем ФИО3 взяла еще одну бутылку текилы, которую у той забрала ФИО5. Пока он снимал антикражное устройство, ФИО5 подошла к нему с бутылкой текилы и тоже стала снимать антикражный механизм, после чего к ним подошла ФИО3, и они положили бутылки текилы той в рюкзак. Похитив товар в магазине, они направились к кассам, не собираясь за товар платить, прошли через кассы. Уже на выходе из магазина к ФИО3 подошел мужчина и повел ее внутрь магазина. Он стал заступаться за ФИО3, к нему подошел охранник, который стал его удерживать, через несколько секунд отпустил, он убежал из магазина, поскольку понял, что его хотели задержать за кражу. На улице его задержали охранник и еще один парень, которые привели его на склад вместе с ФИО3 ФИО5 убежала из магазина. На складе ФИО3 достала похищенный товар, 2 бутылки текилы были возвращены магазину (т.1 л.д.60-63, 85-86).

Будучи допрошенным дополнительно, ФИО1 показал, что он действительно брал бутылки с алкоголем, но умысла на хищение этих бутылок из магазина у него не было, а также предварительного сговора у него ни с кем не было. Количество похищенного товара он признает, место преступления он признает. Уточняет, что когда он снимал антикражные механизмы с бутылок, то предполагал, что ФИО3 будет оплачивать товар на кассе. За зону кассового контроля он выходил отдельно, думая, что ФИО3 будет платить за товар (т.2 л.д.21-23).

На вопросы суда, ФИО1 подтвердил оглашенные показания частично, пояснив, что у него не было намерения красть алкогольную продукцию из магазина, он думал, что на кассе ФИО3 расплатится. Антикражные механизмы он всегда снимает с бутылок сам, и в магазине они всегда складывали товар в рюкзак ФИО3.

Суд, анализируя показания подсудимого ФИО1 данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, находит наиболее достоверными его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, так как данные показания являются последовательными, стабильными и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Иные показания ФИО1, в том числе и его пояснения данные в судебном заседании, суд расценивает как избранную им линию защиты. Данные показания противоречивы и опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, вина ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду № 1 (по факту совершения хищения имущества ООО «Торговый Холдинг ФИО2» 11.09.2020 около 19 часов 25 минут):

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Горожанка», принадлежащего ООО «Торговый Холдинг ФИО2», расположенного по ул.Троллейная, 2, ей стало известно о совершении на территории магазина кражи имущества ООО «Торговый Холдинг ФИО2». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут сотрудник магазина Свидетель №1 обнаружил в ряду с алкогольной продукцией отсутствие одной бутылки дорогого коньяка «Старейшина». Он просмотрел по камерам видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, и увидел, что в 19 часов 25 минут к прилавку с коньяками подошел мужчина высокого роста, одетого в серую куртку осеннюю, серые штаны, на лице была медицинская маска, рядом с ним была женщина с голубым рюкзаком на спине, на лице у той была медицинская маска. Мужчина взял с прилавка коньяк «Старейшина», снял антикражный механизм с бутылки, и стал складывать коньяк в рюкзак женщине. После этого девушка пошла вперед на выход из ряда алкогольной продукции, мужчина пошел за ней, положив слева на полку антикражный механизм, после чего развернулся и пошел в противоположную сторону. Таким образом, из магазина было похищено имущество ООО «Торговый Холдинг ФИО2»: коньяк «Старейшина», 5 лет, 1 л, 1 бутылка, стоимостью 724 рубля 95 копеек (т.1 л.д.156-158).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что действительно в магазине по ул.Троллейная, 2 были совершены указанные преступления, ущерб им не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - работника торгового зала магазина «Горожанка» по <адрес>, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он заметил в ряду с алкогольной продукцией, где расположены коньяки, что не хватало бутылки дорогого коньяка «Старейшина». Он решил посмотреть по камерам видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где увидел, что в 19 часов 25 минут к прилавку с коньяками подошел мужчина высокого роста, одетый в серую куртку осеннюю, серые штаны, на лице была медицинская маска, рядом с тем была женщина с голубым рюкзаком на спине, на лице у нее была медицинская маска. Мужчина взял с прилавка коньяк «Старейшина», снял антикражный механизм с бутылки и стал складывать коньяк в рюкзак женщине. После этого женщина пошла на выход из ряда алкогольной продукции, мужчина пошел за ней и положил слева на полку антикражный механизм, после чего развернулся и пошел в противоположную сторону (т.1 л.д.43-45).

При проведении очной ставки свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, а ФИО1 их полностью подтвердил (т.1 л.д.67-70).

Из протокола принятия заявления о преступлении от представителя потерпевшего ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из торгового центра «Горожанка», расположенного по <адрес> неизвестным гражданином было совершено хищение товарно – материальных ценностей, путем выноса через расчетно – кассовый узел, не рассчитавшись за товар, принадлежащий ООО «ТХ ФИО2», а именно: Коньяк «Старейшина», 5 лет, 1 л, 1 бутылка, стоимостью 724 рубля 95 копеек (т.1 л.д.161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение ТЦ «Горожанка», расположенного по <адрес>, в ходе которого изъято 5 антикражных механизмов, (т.1 л.д.24-28).

Из протокола осмотра предметов, проведенного с участием обвиняемого ФИО1, следует, что осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в торговом центре «Горожанка», расположенного по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении файла под названием: «ДД.ММ.ГГГГ 19-26», установлено, что в 19:25 на экране появляется мужчина. Подозреваемый ФИО1 узнает себя на экране и подтверждает, что это он изображен на видеозаписи. Рядом с ним в торговом зале ходит женщина с медицинской маской на лице и голубым рюкзаком, которую как поясняет подозреваемый ФИО1, зовут ФИО3. В 19:25:46 ФИО1 берет с полки алкогольной продукции коньяк «Старейшина», снимает с него антикражный механизм и укладывает бутылку в рюкзак к ФИО3 Далее ФИО3 уходит, подозреваемый кладет антикражное устройство на полку и уходит (т.1 л.д.87-93).

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами 5 антикражных механизмов (л.д.143-145 т.1).

По эпизоду № (по факту совершения хищения имущества ООО «Торговый Холдинг ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 42 минут):

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Горожанка», принадлежащего ООО «Торговый Холдинг ФИО2», расположенного по <адрес>, ей стало известно о совершении на территории магазина кражи имущества ООО «Торговый Холдинг ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 проходил по ряду алкогольной продукции и увидел, что на прилавке с водкой валяется антикражный механизм. Он просмотрел видеозаписи с видеокамер и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 мужчина высокого роста, одетый в серую куртку, серые штаны и медицинскую маску вместе с двумя женщинами, одна из которых одета в красную куртку, темные штаны, а вторая с голубым рюкзаком на спине и юбке, проходят по ряду с алкогольной продукцией, после чего мужчина берет бутылку вина с прилавка, снимает антикражный механизм, и кладет бутылку в рюкзак женщине. Другая женщина в красной куртке рядом смотрит за обстановкой. Таким образом, из магазина было похищено имущество ООО «Торговый Холдинг ФИО2»: 1) Вино Саперави, 0, 75 л, 1 бутылка, стоимостью 855 рублей 19 копеек; 2) Коньяк «Старейшина», 5 лет, 1 л, 1 бутылка, стоимостью 724 рубля 95 копеек, 3) Ликер десертный старейшина «Хани» 0, 5 л 1 бутылка, стоимостью 496 рублей 21 копейка, а всего на общую сумму 2 076 рублей 35 копеек (т.1 л.д.156-158)

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 подтвердил оглашенные показания, пояснив. что действительно в магазине по <адрес> были совершены указанные преступления, ущерб им не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - работника торгового зала магазина «Горожанка» по <адрес>, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по ряду алкогольной продукции и увидел, что на прилавке с водкой валяется антикражный механизм. Он просмотрел видеозаписи с видеокамер и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 мужчина высокого роста, одетый в серую куртку, серые штаны и медицинскую маску, вместе с двумя женщинами. Одна одета в красную куртку, темные штаны, а вторая с голубым рюкзаком на спине и юбке. Они проходят по ряду с алкогольной продукцией, после чего мужчина берет бутылку вина с прилавка, снимает антикражный механизм, кладет бутылку в рюкзак женщине. Другая женщина в красной куртке находится рядом, смотрит за обстановкой (т.1 л.д.43-45).

При проведении очной ставки свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, а ФИО1 их полностью подтвердил (т.1 л.д.67-70).

Из протокола принятия устного заявлении от представителя потерпевшей ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из торгового центра «Горожанка», расположенного по адресу: <адрес> неизвестным гражданином было совершено хищение товарно – материальных ценностей, путем выноса через расчетно – кассовый узел, не рассчитавшись за товар, принадлежащий ООО «ТХ ФИО2», а именно: 1) Вино Саперави, 0, 75 л, 1 бутылка, стоимостью 855 рублей 19 копеек; 2) Коньяк «Старейшина», 5 лет, 1 л, 1 бутылка, стоимостью 724 рубля 95 копеек; 3) Ликер десертный старейшина «Хани» 0, 5 л 1 бутылка, стоимостью 496 рублей, 21 копейка, а всего на общую сумму 2 076 рублей 35 копеек (т.1 л.д.161 т.1).

Согласно справке об ущербе, в результате совершенного хищения имущества ООО «Торговый Холдинг ФИО2», из магазина «Горожанка», расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 м инут, до 21 часа 42 минут было похищено: 1) Вино Саперави, 0, 75 л, 1 бутылка, стоимостью 855 рублей 19 копеек; 2) Коньяк «Старейшина», 5 лет, 1 л, 1 бутылка, стоимостью 724 рубля 95 копеек, 3) Ликер десертный старейшина «Хани» 0, 5 л 1 бутылка, стоимостью 496 рублей 21 копейка, а всего на общую сумму 2 076 рублей 35 копеек (т.1 л.д.162, 163).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение ТЦ «Горожанка», расположенного по ул.Троллейная, 2, в ходе которого изъято 5 антикражных механизмов, (т.1 л.д.24-28).

Из протокола осмотра предметов, проведенного с участием обвиняемого ФИО1, следует, что осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в торговом центре «Горожанка», расположенного по ул.Троллейная, 2, за 11.09.2020. При воспроизведении файла под названием «11-09-2020 21-39», установлено, что в 21:40 появляется мужчина в серой одежде и женщина в красной куртке, подозреваемый узнает себя и подтверждает, что это он на видеозаписи вместе с подругой ФИО5, также к ним подходит женщина - ФИО3, у которой голубой рюкзак. В 21:40:20 ФИО1 берет с полки ликер «Старейшина» 1 бутылку, следом за тем женщина, как указывает подозреваемый по имени ФИО5 берет с той же полки коньяк «Старейшина» и они оба укладывают похищенный товар в рюкзак к ФИО3, предварительно сняв антикражные устройства с бутылок. В 21:41:14 все трое уходят из отдела. При просмотре файла «выход 11-09 в 21-41», установлено, что в 21:43:33 из кассы выходят со слов подозреваемого – он, ФИО5 и ФИО3, впереди всех идет ФИО5 в красной куртке, за ней ФИО1, следом ФИО3 В 21:43 все трое выходят из магазина(т.1 л.д.87-93).

По эпизоду № (по факту покушения на хищение имущества ООО «Торговый Холдинг ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ):

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Горожанка», принадлежащего ООО «Торговый Холдинг ФИО2», расположенного по <адрес>, ей стало известно о совершении на территории магазина кражи имущества ООО «Торговый Холдинг ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут Свидетель №1 заметил тех же трех граждан: двоих женщин, у одной из которых на спине был голубой рюкзак, на которой были надеты темные штаны и серое короткое пальто, на лице медицинская маска, а вторая была одета в куртку полосатого цвета, с медицинской маской на лице, мужчина также был одет во все серое, которые совершили хищение алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ. Данные граждане снова ходили по ряду с алкогольной продукцией. Свидетель №1 пошел на кассы, чтобы встретить данных лиц. Когда они вышли за кассовые зоны, то он подошел к женщине с рюкзаком и попросил пройти в магазин, другая женщина в это время убежала из магазина, а мужчину задержал охранник. Женщину и мужчину отвели на склад, и вызвали ГБР. При проведении инвентаризации товара было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Горожанка» по <адрес>, указанные лица пытались похитить: 1) Текила «Пуэбло» Голд 0, 75 л, 1 бутылка, стоимостью 613 рублей 46 копеек; 2) Текила «Пуэбло» сильвер 0, 75 л 1 бутылка, стоимостью 622 рубля 66 копеек, а всего на общую сумму 1 236 рублей 12 копеек. При задержании указанных граждан 2 бутылки текилы были изъяты, переданы в магазин «Горожанка», в настоящее время они реализованы. К допросу она прилагает копии счетов – фактур, а также документы о похищенном имуществе, в первоначальном заявлении стоимость и наименование похищенного указаны не верно (т.1 л.д.156-158).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 подтвердил оглашенные показания, пояснив. что действительно в магазине по <адрес> были совершены указанные преступления, ущерб им не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - работника торгового зала магазина «Горожанка» по <адрес>, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут он заметил в магазине трех граждан: двоих женщин, у одной из которых на спине был голубой рюкзак, на ней были надеты темные штаны и серое короткое пальто, на лице медицинская маска, а вторая была одета в куртку полосатого цвета, с медицинской маской на лице, мужчина был одет во все серое. Те ходили по ряду с алкогольной продукцией, после чего женщина (без рюкзака) взяла с прилавка одну бутылку текилы, затем эту бутылку забрал мужчина, а потом та взяла еще одну бутылку текилы и эту бутылку забрала вторая девушка с рюкзаком. Мужчина стал складывать текилу (2 бутылки) в рюкзак женщине, а другая женщина без рюкзака осталась возле прилавка с текилой и смотрела 2 бутылки, после чего поставила их обратно на прилавок. После этого он пошел на кассы, чтобы встретить этих лиц. Когда те вышли за кассовые зоны, не расплатились за товар, он подошел к женщине с рюкзаком и попросил пройти в магазин, чтобы она расплатилась за товар, другая женщина в это время убежала из магазина, а мужчину задержал охранник. Он провел женщину и мужчину вместе с охранником на склад, после чего они вызвали ГБР. При нем мужчина с женщиной ничего не поясняли по поводу хищения (т.1 л.д.43-45 ).

При проведении очной ставки свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, а ФИО1 их полностью подтвердил (т.1 л.д.67-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – охранника магазина «Горожанка», данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут он стоял около 4 - й кассы, когда увидел мужчину в серой одежде, высокого роста, который с кулаками бежал на их сотрудника Свидетель №1. Свидетель №1 в это время что-то говорил женщине и уводил ту внутрь магазина. Он стал держать мужчину за одежду, после чего отпустил того и отошел. Свидетель №1 в это время ему закричал «Держи его», указывая на данного мужчину в серой одежде. Он стал направляться к мужчине, а тот стал убегать от него из магазина. Тогда он побежал за тем на улицу, после чего он и кладовщик Кирилл догнали мужчину и привели того обратно в магазин, где отвели всех в складское помещение для разбирательства. Администратор вызвала ГБР. При нем женщина, которую Свидетель №1 задержал, достала 2 бутылки текилы из своего рюкзака. По приезду ГБР он пошел на свое рабочее место (т.1 л.д. 47-48).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что забыл события того дня из-за прошедшего большого промежутка времени, а также из-за того, что кражи в магазине совершались регулярно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - администратора ТЦ «Горожанка», расположенном по <адрес>, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов сотрудник ТЦ «Горожанка» Свидетель №1 сообщил о том, что в магазине совершено хищение алкогольной продукции группой лиц, он это увидел по камерам видеонаблюдения. Она стала смотреть по камерам, находящимся в помещении администрации, за тремя гражданами: мужчиной высокого роста, одетого во все серое, и двумя женщинами, у одной из которых на спине был рюкзак голубого цвета. Свидетель №1 сказал, что пойдет ждать их на кассу, а она продолжала следить по камерам за действиями тех. Когда мужчина и две женщины вышли за кассовые зоны, не расплатившись за товар, Свидетель №1 подошел к одной из женщин и повел ту внутрь магазина, а мужчина стал разбираться с охранником, после чего убежал, но охранник поймал его на <адрес> и мужчина были доставлены в складское помещение, а третья женщина убежала из магазина. Она вызвала ГБР. После она попросила женщину открыть рюкзак и вытащить похищенный товар. Тогда женщина добровольно открыла рюкзак и достала 2 бутылки текилы, стоимостью около 1400 рублей (закупочная цена за 2 бутылки), точную цену она не помнит. По приезду ГБР она оставила мужчину и женщину вместе с сотрудниками, а сама вышла покурить, где увидела, что около магазина стоит машина скорой помощи, а в машине задержанная женщина. Когда была вызвана скорая медицинская помощь и кем, она не знает. По какой причине ту увезли в больницу, она тоже не знает (т.1 л.д.65-66).

При проведении очной ставки свидетель ФИО11 дала аналогичные показания, а ФИО1 их полностью подтвердил (т.1 л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №3 – полицейский ППСП мобильного взвода отдельной роты ППСП отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, суду показал. что он осуществлял доставку задержанного в магазине «Горожанка» на <адрес>, мужчины, который пытался похитить алкогольную продукцию, в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в магазине «Горожанка» задержали мужчину. По указанному адресу, их встретил сотрудник магазина – Свидетель №1, который пояснил, что в 14 часов он обратил внимание на мужчину и находящихся с ним двух женщин, которые зайдя в вино – водочный отдел, взяли с полок две бутылки текилы, после чего мужчина сложил эти бутылки в сумку одной из женщин. После этого данные граждане прошли за кассовую зону магазина, не рассчитавшись за алкоголь. За кассовой зоной сотрудниками магазина данный мужчина и одна женщина были задержаны, отведены в служебное помещение. Третья гражданка с места совершения преступления сбежала. В служебном помещении задержанной гражданке стало плохо, ту госпитализировала скорая помощь. Когда они прошли в служебное помещение, то увидели гражданина, который ничего им пояснить не смог. После чего данный гражданин был доставлен в пункт полиции № «Забалуево», где представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т.1 л.д.149-150).

На вопросы сторон свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что забыл детали из-за пошедшего промежутка времени.

Оценив показания свидетеля, данные как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, не находит между ними существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий и доказанность вины подсудимого. Показания свидетеля являются последовательными, стабильными и согласующимися с совокупностью исследованных судом доказательств. Учитывая, что показания свидетеля, данные на предварительном следствии являются наиболее полными и подтверждены свидетелем в судебном заседании, суд кладет именно их в основу приговора.

Из протокола принятия заявления о преступлении от представителя потерпевшего ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 из торгового центра «Горожанка», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестным гражданином было совершено хищение товарно – материальных ценностей, путем выноса через расчетно – кассовый узел, не рассчитавшись за товар, принадлежащий ООО «ТХ ФИО2», а именно: 1) Текила «Пуэбло» Голд 0, 75 л, 1 бутылка, стоимостью 613 рублей 46 копеек; 2) Текила «Пуэбло» сильвер 0, 75 л 1 бутылка, стоимостью 622 рубля 66 копеек, а всего на общую сумму 1 236 рублей 12 копеек. Данные граждане были задержаны сотрудниками охраны ТЦ «Горожанка» (т.1 л.д.164).

Согласно справке об ущербе, в результате попытки хищения имущества ООО «Торговый Холдинг ФИО2», из магазина «Горожанка», расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица пытались похитить: 1) Текила «Пуэбло» Голд 0, 75 л, 1 бутылка, стоимостью 613 рублей 46 копеек; 2) Текила «Пуэбло» сильвер 0, 75 л 1 бутылка, стоимостью 622 рубля 66 копеек, а всего на общую сумму 1 236 рублей 12 копеек (т.1 л.д.165-166).

Согласно рапорту инспектора ППСП отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он прибыл в магазин «Горожанка» по <адрес>, где сотрудник магазина Свидетель №1 пояснил, что в магазине были задержаны мужчина и женщина за хищение алкогольной продукции, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Все факты зафиксированы на видеозаписи. В служебном помещении задержанной гражданке стало плохо, и она была госпитализирована по скорой помощи. Пройдя в служебное помещение, они обнаружили мужчину, который ими был доставлен в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, где тот представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т.1 л.д.9,20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение администрации ТЦ «Горожанка», расположенного по <адрес>, в ходе которого обнаружены две бутылки текилы, а именно бутылка текилы «Пуэбло Голд», объемом 0, 7 л, и бутылка текилы «Пуэбло Сильвер», объемом 0, 7 л. Алкогольная продукция не изымалась (т.1 л.д.29-32).

Из протокола осмотра предметов, проведенного с участием обвиняемого ФИО1, следует, что осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в торговом центре «Горожанка», расположенного по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ.. При просмотре файла под названием «текила 13-09-2020», установлено, что в 13:46 появляется ФИО3, далее в 13:46 подходят ФИО1 и ФИО5, которые стоят в ряду с алкогольной продукцией. ФИО3 заходит справа к стойке алкоголя, где расположена текила, берет одну бутылку и передает ее ФИО1 в 13:48, после чего ФИО3 берет еще одну текилу, которую забирает ФИО5. Они заходя в ряд, снимают антикражные механизмы, после чего к ним подходит ФИО3, дает им рюкзак, открывает его, а ФИО1 и ФИО5 складывают алкоголь в рюкзак в 13:48, после чего уходят.. По поводу просмотренных видеозаписей подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на них изображен он, ФИО3 и ФИО5. При воспроизведении файла под названием: «выход без оплаты 13-09-2020», установлено, что из кассовых зон вместе выходят: мужчина, подозреваемый узнал себя и подтвердил, что это он первым выходит, следом за ним идет ФИО3 и ФИО5. К ФИО3 подходит мужчина в белой спортивной кофте, ФИО5 идет на выход и выходит из магазина. ФИО1 возвращается к ФИО3 и пытается разнять ту с мужчиной, но к тому подходит охранник в 13:49, после чего он его отпускает, а в 13:50:08 охранник бежит за ФИО1, который стал убегать от него. В 13:50 ФИО1 ведут обратно в магазин охранник и еще один мужчина, заводят за кассовые зоны (т.1 л.д.87-93).

Также вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается взаимосвязанными по всем эпизодам доказательствами:

Свидетель Свидетель №4 - ведущий специалист дирекции по безопасности ООО «Торговый Холдинг ФИО2», суду показал, что он передал следователю видеозапись с камер наблюдения за 11 и ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт хищении алкогольной продукции из магазина «Горожанка» по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, следует, что он добровольно выдает видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Горожанка» по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. На данных видеозаписях зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ двое граждан: 1 женщина и 1 мужчина похищают алкогольную продукцию (т.1 л.д.35-37).

Суд, анализируя показания свидетеля, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, не находит между ними существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Показания свидетеля являются последовательными, стабильными и согласующимися с совокупностью исследованных судом доказательств, а неточности объяснены запамятованием событий.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 добровольно выдал CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом центре «Горожанка» по <адрес>, (т.1 л.д.39-40).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство – эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.8-9).

Принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, учитывая целенаправленное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается пояснениями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными представленными суду письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается.

Все исследованные судом доказательства виновности подсудимого ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны и непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы ФИО1 о том, что он не намеревался похищать алкогольную продукцию из магазина «Горожанка» опровергаются прежде всего его же показаниями, данными на стадии предварительного следствия и признанными судом достоверными, в соответствии с которыми каждый раз, когда он (ФИО1) складывал алкогольную продукцию в рюкзак неустановленной женщины, он не намеревался за нее расплачиваться, а намеревался тайно вынести данную продукцию из магазина. При этом, он действовал не один, а совместно с неустановленными лицами, и их действия носили согласованный характер.

Помимо признательных показаний подсудимого, его доводы опровергнуты и совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и протоколом осмотра видеозаписей с места совершения преступления.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительном сговору» по каждому эпизоду нашел свое подтверждение как в признательных показаниях подсудимого ФИО1, пояснившего, что каждый раз, перед хищением чужого имущества, он получал согласие неустановленных лиц на хищение алкогольной продукции, и все их действия были совместными и согласованными, так и иными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также протоколом осмотра видеозаписей с места совершения преступления, согласно которым действия всех лиц, совершавших хищение алкогольной продукции носили согласованный характер и были совместными. При этом, и ФИО1, и данные лица в момент совершения каждого преступления действовали молча, не давали друг другу никаких указаний, каждый из них действовал в соответствии со своей ролью.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 и неустановленные следствием лица, заранее, до начала совершения каждого преступления, договорились о совместном совершении хищения чужого имущества, распределив при этом роли каждого из них. Приходя к такому выводу, суд исходит из анализа показаний подсудимого, который не отрицал как факта совместного хищения алкогольной продукции с иными лицами, так и факта договоренности с ними об этом. Последующие согласованные действия подсудимого и неустановленных лиц подтверждают наличие предварительной договоренности между ними. Из анализа совокупности исследованных судом доказательств также установлено, что каждый раз, совершая преступление, ФИО1 и неустановленные лица, действовали совместно, согласованно, каждый из них принимал активное участие в совершении преступлений.

Действия подсудимого и неустановленных лица в момент совершения каждого преступления были согласованными, носили единый характер, целью которых было достижение ранее достигнутых договоренностей, а именно хищение чужого имущества.

Судом установлено, что сговор на совершение хищения алкогольной продукции между ФИО1 и неустановленными лицами состоялся непосредственно до начала выполнения объективной стороны преступлений, был направлен на совершение хищений алкогольной продукции.

Характер и последовательность действий ФИО1 и неустановленных лиц во время совершения каждого из преступлений (снятие антикражных механизмов, помещение бутылок с алкоголем в рюкзак, находившийся у них при себе, наблюдение за окружающей обстановкой и т.п.), - все эти обстоятельства, подтверждают тот факт, что ФИО1 осознавал, что по предварительному сговору группой лиц с неустановленными лицами он намерен похитить алкогольную продукцию и желал этого.

Квалифицируя действия ФИО1 по эпизоду № 3 как покушение на хищение чужого имущества, суд исходит из того, что ФИО1 был задержан сотрудниками ТЦ «Горожанка», а похищенное имущество в данном случае было изъято, в связи с чем, действия ФИО1 и неустановленных лиц, направленные на хищение чужого имущества, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 1 (по факту хищения чужого имущества около 19 часов 25 минут 11.09.2020), суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Также, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 2 (по факту хищения чужого имущества в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 42 минут 11.09.2020), суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 3 (по факту покушении на хищение имущества 13.09.2020), суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый в ходе предварительного следствия вину признал полностью, а в судебном заседании – частично, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, наличие малолетних детей, активное способствование органам предварительного следствия в расследовании преступлений.

Также в судебном заседании было установлено, что в день возбуждения уголовного дела ФИО1 оперуполномоченному сообщил о совершенных им преступлениях (т.1 л.д.10). Несмотря на то, что подсудимым не была написана явка с повинной, вышеприведенное обстоятельство (а именно, его объяснение) суд расценивает как явку с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания по эпизоду № 3, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07.12.2020 наказание в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда от 23.04.2019 заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 28 дней. Данное наказание им отбыто, ФИО1 был освобожден 02.04.2021 по отбытию наказания. Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора ФИО1 полностью отбыто наказание по приговору от 23.04.2019 года, оснований для применения положений ст.70 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства- антикражные механизмы – возвращены в ходе предварительного следствия законному владельцу (т.1 л.д.148).

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному около 19 часов 25 минут 11.09.2020); п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 42 минут 11.09.2020) и по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 13.09.2020),и назначить ему наказание:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному около 19 часов 25 минут 11.09.2020) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 42 минут 11.09.2020) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 13.09.2020)- в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 14.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Вещественное доказательство оставить за потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В.Кашина