Решение № 2-800/2017 2-800/2017 ~ М-728/2017 М-728/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-800/2017

Дело № 2-800/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 15 сентября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к Д.Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось суд с исковым заявлением к Д.Д.А. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» и Д.Д.А. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия <данные изъяты> год. В обоснование заключенного договора был выдан страховой полис серии № №. Согласно условиям договора страхования объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возниающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ в районе 8 км. автомобильной дороги <адрес> Д.Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Рено», допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим П.Е.И., автомобили получили механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля марки «Фольксваген» причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., который был выплачен страховой компанией П.Е.И. Учитывая, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена П.Е.И.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направило, в соответствии с представленным заявлением представитель общества П.О.А. просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик Д.Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо П.Е.И. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. автомобильной дороги Костылево – Тарногский городок <адрес> Архангельской области водитель автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком № Д.Д.А. не учел интенсивности движения,, особенности и состояние транспортного средства, в частности, видимости в направлении движения, скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал правильную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «№» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей П.Е.И. Автомобили получили механические повреждения.

Судом установлено, что в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс переименования ПАО «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно карточке учета транспортного средства автомашина марки «№» с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежала Д.Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> и Д.Д.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомашины «№» с государственным регистрационным знаком №. Срок страхования установлен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Д.Д.А. допущен к управлению транспортным средством.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии с постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № Устьянского судебного участка Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Д.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не оспариваются и доказательств обратному в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Также ответчиком не оспариваются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в его совершении.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.И. обратилась в филиал ПАО СК «Росгострах» в Архангельской области с заявлением о возмещении вреда застрахованному имуществу.

Филиал ПАО СК «Росгострах» в Архангельской области актом № от ДД.ММ.ГГГГ признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения П.Е.И. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выполнило возложенные на него обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, тем самым приобрело право требовать страховое возмещение в порядке регресса с Д.Д.А., управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, и при использовании которого им был причинен вред, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Д.Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Д.Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак