Решение № 2-800/2017 2-800/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-800/2017

Дело № 2-800/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Ляминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Учреждение) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав заявленные требования тем, что ответчик проходил военную службу по контракту в в/ч 30848, ему перечислялись денежные средства в качестве денежного довольствия, а также надбавки: за особые условия военной службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. На основании приказа № от 26 июля 2014 года ФИО1 сдал дела и должность и зачислен в распоряжение командира с 10 марта 2014 года. Вместе с тем, с 10 марта 2014 года по 31 июля 2014 года ФИО1 произведены выплаты излишне начисленных денежных средств в размере 71 543 рублей 64 копеек в качестве надбавок. Выплата указанной суммы произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. О факте необоснованной выплаты за июнь 2014 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно в августе 2014 года после внесения в СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении военнослужащего. На даты выплаты надбавок ФИО1 истец не обладал сведениями о статусе ответчика, не мог знать, что данная выплата полагалась ответчику в меньшем размере. На основании заявления ответчика о добровольном возврате излишне выплаченных денежных средств, было произведено удержание с его денежного довольствия в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 3 000 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченные денежные средства в сумме 68 543 рубля 64 копейки.

В судебное заседание истец федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о дате, времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Одновременно заявил ходатайство об истребовании у командира войсковой части № 30848 приказа о сдаче дел и должности и назначении ФИО1 в распоряжение командира с 10 марта 2014 года.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, на основании ст.165.1 ГК РФ он считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третье лицо - войсковая часть № 30848 извещалась о дате, времени месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, пояснений, возражений по иску не представила, как и запрашиваемых по ходатайству истца сведений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно статье 25 названного закона в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят:

1) оклад по воинскому званию;

2) оклад по воинской должности;

3) ежемесячная надбавка за выслугу лет;

4) ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс);

5) ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

6) ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с пунктом 4 данного нормативного правового акта денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части (пункт 185).

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 6 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно статье 28 Закона о денежном довольствии в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника), ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. При этом на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 при прохождении военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, выплачивается денежное довольствие с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании Приказов соответствующих командиров (начальников).

Вместе с тем статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № 30848. С 10 марта 2014 года по 31 июля 2014 года ФИО1 производились выплаты денежных средств в качестве надбавок за особые условия военной службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в размере 71 543 рублей 64 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д. 3-7) справке-расчете (л.д. 8), расчетных листках (л.д. 17-23), реестрах и заявках на кассовый расход (л.д. 30-39), уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (л.д. 40-46), временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ (л.д. 47-51).

По утверждению истца - на основании приказа № № от 26 июля 2014 года ФИО1 сдал дела и должность и зачислен в распоряжение командира с 10 марта 2014 года.

Исходя из приведенных правовых норм юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что истцом не представлено той необходимой совокупности доказательств, которая позволила бы прийти к выводу о наличии со стороны ФИО1 неосновательного обогащения.

Так, суду не были представлены необходимые документы - копия послужного списка ФИО1, выписки из приказов о вступлении в должность, о сдаче дел и должности и зачислении в распоряжение командира, об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части - сведений, подтверждающих тот факт, что денежные средства в качестве надбавок ФИО1 начислены и выплачены излишне, а также сведений, подтверждающих факт добровольного возврата ФИО1 излишне выплаченных денежных средств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом к участию в деле была привлечена войсковая часть № 30848, у которой была запрошена, в том числе, копия приказа о сдаче дел и должности ФИО1 Однако ни в предварительное судебное заседание, ни в основное третье лицо запрашиваемых сведений не предоставило, как и письменных объяснений и доказательств в подтверждение имеющихся возражений.

А оснований полагать, что истец - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое входит в структуру Министерства обороны РФ, не имело возможности предоставить необходимые доказательства в подтверждение изложенных в иске доводов, не имеется.

Представленные стороной истца копии расчетных листков, реестров и заявок на кассовый расход не свидетельствуют о том, что перечисленные ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в период с 10 марта 2014 года по 31 июля 2014 года ему не полагались и являются выплаченными излишне.

Также из представленных в дело документов не представляется возможным установить, предлагалось ли ФИО1 добровольно возвратить оставшиеся излишне выплаченные денежные средства.

Таким образом, исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Я. Белая