Приговор № 1-38/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 25 июля 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Торопецкого района Корсакова В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 96 НО АПТО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.12.2014 года Московским районным судом г. Твери по п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.05.2015 года Торопецким районным судом Тверской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию наказания 12.07.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Торопецкого районного суда Тверской области от 02 июля 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 (один) год, с установлением ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запрещение пребывания в определенных местах (кафе, ресторанах, барах, дискотеках); запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа.

ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения: административное правонарушение против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем, решением Торопецкого районного суда Тверской области от 02 июля 2018 года, вступившим в законную силу 13 июля 2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, исчисляя срок со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора возложив на него административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запрещение пребывания в определенных местах (кафе, ресторанах, барах, дискотеках); запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения специального органа.

13 июля 2018 года в отношении ФИО1 в ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» установлен административный надзор по месту проживания, расположенном по адресу: <адрес> с заведением дела № 15/18. ФИО1 при постановке на учет были разъяснены: правила отбывания административного надзора; ответственность за нарушение отбывания административного надзора.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, пренебрегая возложенными на него обязанностями: неоднократно нарушал правила и порядок отбывания административного надзора, а именно в период времени с 13 июля 2018 года по 25 марта 2019 года, неоднократно в течение указанного периода не выполнял ограничения, предусмотренные ему как поднадзорному лицу, указанные в Федеральном законе РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об «административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> за что вступившими решениями Мировой судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 07.11.2018 г., 21.01.2019 г., 30.01.2019 г., 27.02.2019 г, 25.03.2019 г. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергался наказаниям в виде административных штрафов и арестов.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, на путь исправления не встал и в нарушение вмененного ему Торопецким районным судом Тверской области от 02 июля 2018 года ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток, расположенного по адресу согласно заявления от 09 февраля 2019 года: <адрес> которое являлось местом его жительства, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, в 01 час 10 минут 25 марта 2019 года находился вне места своего жительства, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную ему как поднадзорному лицу, указанную в ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года, одновременно с этим административным правонарушением ФИО1, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 25 марта 2019 года в 01 час 10 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте – около <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое 25 марта 2019 года постановлением Мировой судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области, вступившим в законную силу 05 апреля 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде ареста на срок двое суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, раскаивается в содеянном. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит суд постановить приговор по делу в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая категорию преступления, решение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, не требуется.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет неснятые и непогашенные судимости, не работает, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Учитывая указанные нормы закона, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ – в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.2 ст. 68 УК РФ).

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого, полное признание им вины, намерение встать на путь исправления, состояние здоровья, категорию преступления, наличие постоянного места жительства суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соразмерным содеянному.

Назначая подсудимому условное осуждение, суд счет целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Председательствующий И.В. Крон