Приговор № 1-100/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Ефремова И.Г., при секретаре Минеевой Т.Г., с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Г., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Хуртина Д.А. и помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Люльковой А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смеречинской Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. С этой целью ФИО1 в этот же день, находясь по адресу: <адрес>, с помощью сети интернет через телефон договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: <данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 1,983 гр., перечислив за него неустановленному лицу денежные средства в размере 2500 руб. Затем ФИО1 в этот же день около 16 час. 30 мин., находясь в районе <адрес> в снегу у бревна, в месте, указанном неустановленным лицом согласно имеющейся договоренности, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство массой 1,983 гр., что составляет крупный размер. После этого ФИО1 стал незаконно хранить это наркотическое средство при себе до 17 час. 00 мин. этого же дня, когда был задержан работниками полиции у <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство у него впоследствии было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом, подтвердив свои показания, оглашенные в судебном заседании с его согласия в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 16 часов 00 минут со своего мобильного телефона зашел на интернет-сайт «<данные изъяты>» и нашел интересующий его вид наркотического средства <данные изъяты> через интернет-магазин <данные изъяты> в <адрес>, куда сразу же направился на такси, в котором по пути через телефон сделал заказ данного наркотического средства и оплатил его в сумме 2 500 рублей за 2 грамма. После платежа ему была прислана фотография с указанием координат места нахождения наркотического средства, находившегося в районе <адрес> в лесополосе, куда он и направился на такси. Когда он приехал на место в 16 часов 30 минут по фотографии нашел сверток, упакованный в синюю изоленту, в котором находился стрип-пакет прозрачного цвета еще с одним стрип-пакетом прозрачного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, которое являлось наркотическим средством <данные изъяты> Данный стрип-пакет он положил в карман куртки. Когда он выходил из лесополосы около 17 часов 00 минут к нему подошли трое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, что он тут делал, на что он признался, что забирал наркотическое средство. После этого он по предложению полицейских добровольно приехал в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, где был проведен с участием двух понятых мужчин его личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ему ст. 51 Конституции РФ и право добровольной выдачи. Он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе досмотра у него были изъяты вышеуказанное наркотическое средство, а также телефон, которые упакованы по отдельности в два бумажных конверта белого цвета, снабженных пояснительной надписью и опечатанных печатью с подписями участвующих лиц. Заявлений и жалоб ни от кого не поступило.

(л.д. 38-41, 94-96,102-103,146-147)

Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО1, его виновность в содеянном подтверждена совокупностью следующих исследованных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, на основании оперативной информации о совершении ФИО1 незаконных операций с наркотическими средствами, проводил совместно с другими сотрудниками ГНК оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе <адрес>. Около 16 часов 45 минут был замечен ФИО1, который ими был оставлен и задержан около 17 часов 00 минут. После остановки ФИО1 они представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, что тот тут делает. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что забирал наркотическое средство <данные изъяты> После этого они вместе с ФИО1 проследовали в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, где он в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО1, перед началом которого разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности, а ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи. ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: прозрачный стрип-пакет с находящимся внутри прозрачным стрип-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый сенсорный телефон, которые были упакованы по отдельности в два бумажных конверта белого цвета, снабженных пояснительной надписью и опечатанных печатью и подписями всех участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, на который заявлений и жалоб не поступило.

(л.д. 31-33)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, являющийся также оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО7

(л.д. 87-89)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился, после чего проследовал в ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска, где в одном их кабинетов находился подсудимый ФИО1 и еще один понятой. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и право добровольной выдачи. При этом ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты: пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон, которые были упакованы по отдельности в два бумажных конверта белого цвета, снабженных пояснительной надписью с подписями присутствующих и опечатанных печатью. По окончанию досмотра ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое тот приобрел для личного употребления. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и жалоб ни от кого не поступило.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

- документами, подтверждающими проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий (постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, рапорт, акт наблюдения).

(л.д. 5-7, 9,10)

- протоколом личного досмотра ФИО1 согласно которого у последнего обнаружены и изъяты: прозрачный стрип-пакет с находящимся внутри прозрачным стрип-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый сенсорный телефон марки «Asus».

(л.д.11-13)

- справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,983 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: <данные изъяты>

(л.д. 19)

- заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которой представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: <данные изъяты>

(л.д.64-66)

- <данные изъяты>

(л.д. 70-72, 75-78)

- протоколами осмотров места происшествия, согласно которых были осмотрены участки местности, расположенные: в лесополосе за <адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство; а также рядом с <адрес>, где сотрудниками полиции ФИО1 был задержан.

(л.д. 90-93)

Проанализировав и сопоставив показания подсудимого, свидетелей, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, установлена.

Оценивая приведенные показания подсудимого и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в целом они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, подсудимый и свидетели показания давали добровольно и последовательно. Достоверность показаний подсудимого и свидетелей подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах осмотров, справке об исследовании, заключении экспертизы, протоколе личного досмотра и исследованных документах результатов оперативно-розыскной деятельности.

Протоколы осмотров, досмотра и допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и лицами, составившими протоколы. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении исследования и экспертизы и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами справка и заключение являются подробными, мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований, досмотра и осмотров полностью согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность. Исследованные документы результатов оперативно-розыскной деятельности в полном объеме подтверждают законность и обоснованность проведения по делу соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, и полностью соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Выявлено <данные изъяты> не дошедшее пока до стадии сформировавшейся <данные изъяты>. Нуждается в <данные изъяты> Синдром зависимости к алкоголю не выявлен. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

(л.д. 130-132)

Учитывая вышеизложенное и принимая по внимание поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психическом здоровье, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные поощрения в области спорта (дипломы, грамоты и т.д.), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в настоящее время официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая характеризующие ФИО1 данные и совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания. Поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом, учитывая состояние здоровья ФИО1, его возраст, трудоспособность, тот факт, что он нуждается в динамическом наблюдении в <данные изъяты>, суд возлагает на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом, а также встать на учет в <данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом, а также встать на учет в <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: <данные изъяты> остаточной массой 1,943 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска – уничтожить; снять ограничения с вещественного доказательства - сотового сенсорного телефона марки «Asus ZE500CL» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Yota», возвращенного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Ефремов