Приговор № 1-81/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81 (12302330007000088) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-001029-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 апреля 2024 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Поткиной У.В.,

государственного обвинителя Сивкова В.А.,

защитника – адвоката Пластинина В.Н.,

с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Приказом начальника МО МВД России <данные изъяты> № *** л/с от <дата> З Н.Н. назначена на должность инспектора <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> с <дата>.

Приказом МВД России от <дата> №*** л/с З Н.Н. присвоено специальное звание «младший лейтенант полиции» с <дата>.

Согласно графику работы З Н.Н. <дата> находилась на дежурстве в выходной день.

Согласно должностному регламенту З Н.Н. в своей служебной деятельности обязана руководствоваться в том числе Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», которые наделяют правами и обязывают З Н.Н. выявлять и пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать меры, направленные на помещение несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении в специализированные учреждения для несовершеннолетних в целях прохождения социальной реабилитации, то есть З Н.Н. наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности, то есть З Н.Н. является представителем власти.

<дата> около *** часов *** минут З Н.Н. по указанию оперативного дежурного МО МВД России <данные изъяты> прибыла по адресу: <адрес> где обнаружила, что ФИО1 и её супруг находятся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире беспорядок, без должного ухода и контроля находятся малолетние дети последних, в связи с чем имелись основания для их помещения в реабилитационный центр о чем З Н.Н. сообщила ФИО1

Будучи несогласной с действиями сотрудника полиции З Н.Н., ФИО1 в период с *** часов *** минут по *** часов *** минуты <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке вблизи квартиры № *** дома № *** по <адрес>, осознавая, что З Н.Н. находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением ею должностных обязанностей, умышленно, с силой нанесла один удар пластиковой палкой в область головы З Н.Н., от чего последняя испытала физическую боль.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, с предъявленным ей обвинением по ст. 318 ч. 1 УК РФ она согласна в полном объеме, вину в совершении данного преступления она полностью признаёт, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая З Н.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила письменное заявление.

Государственный обвинитель Сивков В.А., защитник – адвокат Пластинин В.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит наличие на иждивении малолетних детей у виновной, принесение публичных извинений представителям власти в судебном заседании, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных о том, что он в ходе предварительного следствия она добровольно представляла органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела и ранее тем не известную, материалы дела не содержат, а одно лишь признание вины об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит.

Учитывает суд и личность подсудимой ФИО1, <данные изъяты>. ***

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояние здоровья, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, и при определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, несмотря на наличие судимостей и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, тем не менее, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, его обстоятельства, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности - наличие на иждивении у подсудимой <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции её от общества в условиях соответствующего контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - пластиковая палка как орудие преступления подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, уничтожить.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий