Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-344/2020 М-344/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-422/2020

Дело № 2-422/20

УИД56RS-0024-01-2020-00417-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 16 сентября 2020 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Прошкиной А.А.

с участием представителя ответчика Аксютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 255000 по ставке <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ на цели: приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, общей стоимостью 300000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека. Свои обязательства по передаче денежной суммы банк исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, свои обязательства по договору ответчик исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 306657,71 рублей: сумма срочного основного долга – 233454,72 рублей; сумма просроченного основного долга – 7371,17 рублей; проценты- 65831,82 рублей.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 306657,71 рублей, судебные расходы в сумме 6266,58 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания, не вился по причине неизвестности его пребывания.

В судебном заседании представитель ответчика –адвокат Аксютина О.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 255000 по ставке <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ на цели: приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, общей стоимостью 300000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, №, закладная от ДД.ММ.ГГГГ). Свои обязательства по передаче денежной суммы банк исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, свои обязательства по договору ответчик исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 306657,71 рублей: сумма срочного основного долга – 233454,72 рублей; сумма просроченного основного долга – 7371,17 рублей; проценты- 65831,82 рублей.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по выплате основного долга и уплате процентов, что подтверждается лицевым счетом.

С расчетом задолженности суд соглашается, контррасчет ответчиком не предоставлен, как и доказательства наличия иного размера задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредиты вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита, не исполнил требование банка о полном исполнении обязательств, обращение взыскания на заложенное имущество, соответствует требованиям ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества, определенную заключением эксперта № ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» в сумме 327306 рублей. Следовательно, начальная продажная цена судом устанавливается в размере 245326,16 рублей (306657,71 х80%). При этом отчет № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304000 рублей во внимание судом не принимается, поскольку сделан задолго до момента рассмотрения настоящего спора, является неактуальным.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, а судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей в пользу ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306657,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6266,58 рублей, а всего 312.924,29 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 245326,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020

Председательствующий