Решение № 5-505/2021 7-1024/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 5-505/2021

УИД: 16RS0038-01-2021-000382-14

Дело №5-505/2021

Судья: А.В. Шигабиева Дело №7-1024/2021


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан А.А. Хабирова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, за вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопросы о его отмене и прекращении производства по делу из-за отсутствия состава правонарушения, приводя доводы об его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, или обязательные работы на срок от двадцати до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие активные действия психического и физического воздействия совершеннолетнего лица, которые направлены на возбуждение желания несовершеннолетнего участвовать в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании.

Как усматривается из материалов дела, 7 декабря 2020 года в неустановленное время на прилегающей территории Елабужской городской прокуратуры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 было организовано и проведено несанкционированное публичное мероприятия в форме пикетирования с использованием заранее изготовленного средства наглядной агитации - плаката с надписью <данные изъяты> совместно с несовершеннолетней ФИО13

Указанное публичное мероприятие было проведено ФИО1 и ФИО14 одновременно и на одной местности, их действия были объединены единством целей и общей организацией, следовательно, их действия полностью подпадают под признаки пикетирования группой лиц, то есть публичного мероприятия, требующего подачи уведомления о его проведении.

Факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... (л.д. 1); копиями рапортов сотрудников полиции (л.д. 6, 8); видеозаписью (л.д. 28).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенный государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, действия заявителя судьей городского суда правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом имеющихся доказательств по делу, о том, что находившиеся совместно с ФИО1 гражданка ФИО15, проявляла заинтересованность в проводимым публичным мероприятии, оснований считать, что во вмененный период заявитель проводил одиночное пикетирование, не имеется.

Доводы о неправомерном рассмотрении судьей городского суда дело в отсутствие ФИО1 несостоятельны.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вывод судьи городского суда о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы в поданной жалобе заявителем не оспариваются. На наличие ходатайств об отложении рассмотрения дела, которые не были бы рассмотрены судьей, заявитель также не ссылается.

В судебное заседание 28 января 2021 года заявитель, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Таким образом, судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1, правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат материалам дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего события и переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом исключительные обстоятельства, которые позволили бы признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи городского суда, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебного постановления не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков