Апелляционное постановление № 10-45/2018 10-641/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 10-45/2018

Дело № 10-641/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызина О.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Мезенцевой П.Н.,

Осужденного ФИО1,

Защитника – адвоката Рзаевой О.Б., предоставившего ордер № Н 150766 и удостоверение № 8900,

При секретаре Ивановой А.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО3 от 25 апреля 2018 года по делу № 1-13/2018-58 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Ново-Дмитриевка, Тарумовского района, р.Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО3 от 25 апреля 2018 года по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО3 от 25 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, а также в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Кроме того, на осужденного были возложены обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в вышеуказанном органе не реже 1 раза в месяц. Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

В Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступило апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 на вышеуказанный приговор мирового судьи.

В апелляционном представлении заместитель прокурора указал, что полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Мировой судья, при вынесении приговора, установил в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что, в свою очередь, привело к назначению ему более строгого наказания. Однако, в соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Как усматривается из приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2017 года, ФИО1 был осужден к условной мере наказания, иных судимостей не имеет. Таким образом, признаки рецидива преступлений в его действиях отсутствуют. В связи с данными обстоятельствами, заместитель прокурора просит приговор мирового судьи изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также снизить назначенное ФИО1 наказание, назначив за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ – 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании помощник прокурора Мезенцева П.Н. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить.

Потерпевший о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшего.

Осужденный ФИО1, а также его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренный ст.316 УПК РФ, соблюден.

Юридическая оценка действий осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ - причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания приговора необоснованным в части квалификации действий ФИО1, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вывод суда о возможности применения ст. 73 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, должным образом мотивирован.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья установил наличие в его действиях рецидива преступлений, который был признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из материалов уголовного дела видно, что условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2017 года не отменялось, и в места лишения свободы он не направлялся, что исключает признание в его действиях рецидива преступлений.

В связи с данными обстоятельствами, указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание подлежит исключению из приговора мирового судьи.

Принимая во внимание вносимые изменения, суд полагает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Других оснований, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО3 от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

-по ст.119 ч.1 УК РФ до 7 /семи/ месяцев лишения свободы;

-по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ до 11 /одиннадцати/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 5 /пять/ месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Глызина О.А.