Приговор № 1-770/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-770/2018

Дело № 1- 770/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 июля 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Родионова В.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Николаевой Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в кв. № д. № корп. № лит. № по <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в целях извлечения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, <данные изъяты> похитил из комнаты кв. № д. № корп.№ лит. № по <адрес> в Санкт-Петербурге, где проживал в соответствии с договором найма жилого помещения, оформленного им (Сойту) с ФИО1, телевизор «Эл Джи 26 LB 75» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО1., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Родионов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО3 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО3 судом установлено, что он не судим, <данные изъяты>

ФИО3 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, <данные изъяты> что судом расценивается в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч.2 УК РФ, как смягчающие его наказание обстоятельства. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему. Кроме того, подсудимый принес потерпевшему свои извинения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, не усматривая оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применение правил ст. 73 УК РФ - без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить;

- вещественные доказательства - телевизор «Эл Джи 26 LB 75» переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1., полагать возвращенными, освободив его от сохранной расписки.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг защитника с ФИО3 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ: