Приговор № 1-202/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-202/2021

75RS0023-01-2021-000628-51

Дело № 1-202/2021


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силду)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 30 марта 2021 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Григоренко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черновского района г.Читы Эрро А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Игнатович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 24 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Читинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2017 года, по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Читинского судебного района Забайкальского края от 24 апреля 2017 года, к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

- 28 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Черновского районного суда г.Читы от 10 октября 2018 года, по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 12 сентября 2017 года, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев;

освобожденного по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 23 сентября 2019 года;

у которого неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 25 дней,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 09 июня 2014 года, вступившим в законную силу 20 июня 2014 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так же ФИО2 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 24 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 05 мая 2017 года, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Кроме того ФИО2 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 12 сентября 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2017 года, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Кроме того ФИО2 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 28 июня 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Черновского районного суда г.Читы от 10 октября 2018 года, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

При этом ФИО2 в установленном порядке после назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, водительское удостоверение на свое имя в органы ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД обратился лишь 24 января 2019 года.

17 ноября 2020 года около 15 часов у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома <адрес> осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также, что он имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В этот момент, реализуя задуманное ФИО2, пренебрегая вынесенными ранее судебными решениями, в нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Советом Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель указанной автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение с участка местности, прилегающего к дому № 9 в пос. Застепь Черновского административного района г.Читы по территории Черновского административного района г.Читы.

После чего, 17 ноября 2020 года около 15 часа 35 минут на расстоянии около 200 м от дома № 1 по адресу: г.Чита, Черновский район, ул. Кутузовская, автомобиль «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите и отстранен от управления транспортным средством, о чем 17 ноября 2020 года в 16 часов 20 минут составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортными средствами. После чего 17 ноября 2020 года в 16 часов 42 минуты ФИО2 по законному требованию сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите с применением алкотектора «Юпитер» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО2 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,100 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом алкотектора «Юпитер» № ФИО2 не согласился, в связи с чем, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите 17 ноября 2020 года в 16 часов 44 минуты направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер». Вместе с тем ФИО2 по законному требованию уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите 17 ноября 2020 года, находясь в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Игнатович Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Эрро А.Н. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО2 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 114, 115), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 124); по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 118).

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО1 от 15 января 2021 года ФИО2 проживает по адресу: <адрес><адрес>, жалоб от соседей на него не поступало, характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртным замечен не был, проживает совместно с ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ, и малолетним сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 совершил небольшой тяжести умышленное преступление, при этом как следует из фактических обстоятельств совершенного им преступления, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в том числе к наказанию в виде реального лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом склонности подсудимого ФИО2 к совершению преступлений в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не усматривает, поскольку считает, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ так же надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО2 совершено преступление против безопасности движения транспортных средств, то суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, как склонного к совершению преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности движения транспортных средств, считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора подсудимым по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 28 июня 2018 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, то окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 28 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы реально в колонии-поселении по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 28 июня 2018 года.

С учетом того, что ФИО2 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, то считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 30 марта 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора «Юпитер», DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Игнатович Т.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 28 июня 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Игнатович Т.Ю. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным в тот же срок с дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева. Апелляционным постановлением от 16.06.2021 приговор изменен