Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 10-25/2018

Мировой судья

судебного участка № 3,

и.о. мирового судьи

судебного участка №1

Красильникова Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чернушка 18 июня 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

осужденного ФИО1,

защитника Рыпалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 15 мая 2018 года, которым ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 26.12.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание, с применением положения ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что назначенное наказание чрезмерно суровым. В жалобе указывает, что обстоятельства смягчающие наказание суд учел не полностью, так заявитель имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, заявитель является единственным кормильцем, поскольку супруга нигде не работает. Просит суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как семья остается без средств существования.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник Рыпалев Д.А. настаивал на удовлетворении жалобы, просил суд назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Тарасова Н.П. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.

Осужденный виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с адвокатом и разъяснении ему характера и последствий данного решения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Действию ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, оно верно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ.

Мировой судья правильно признал обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении супруги и одного малолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Доводы защитника о назначении более мягкого наказания, суд признает несостоятельным, так как из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, совершил новое преступление в период отбывания наказания по приговору суда от 26.12.2017, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы мирового судьи о назначении вида наказания, в виде реального лишения свободы, и размере наказания, а также отсутствие оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Размер наказания ФИО1 определен, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований не согласится с выводами мирового судьи, у суда отсутствуют.

Приговор мирового судьи по уголовному делу суд находит законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено. При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, суд не находит. Иных обстоятельств, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 15 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья подпись О.А. Мень