Решение № 12-28/2019 12-4/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-28/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Задонск 10 февраля 2020 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Парахин С.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району от 16.09.2019г., решение врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Задонскому району от 26.11.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району от 16.09.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 14.09.2019г. в 01 час. 00 мин. на <адрес> у <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Решением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Задонскому району от 26.11.2019г. постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району от 16.09.2019г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ было оставлено без изменения.

В жалобе на данные постановления и решение ФИО1 просит их отменить, указывая, о том, что его не извещали о времени и месте рассмотрения жалобы, время и место рассмотрения протокола об административном правонарушении дописано позднее, протокол ему не вручался. Из видеозаписи не следует, что автомобиль под его управлением кто-либо останавливал, оснований доверять показаниям ИДПС не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Должностное лицо, ФИО2, выносивший 26.11.2019г. решение об оставлении постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району от 16.09.2019г. без изменения, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Суду объяснил, что им по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 16.09.2019г. указанное постановление было оставлено без изменения, поскольку оно было вынесено в соответствии с нормами законодательства. О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен почтой, через канцелярию. Документального подтверждения того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 был уведомлен о месте, времени рассмотрения жалобы у него не было. Направляются простые письма, а не заказные с уведомлением.

Свидетель ФИО3 суду показал, что14 сентября 2019 года, ФИО1 управляя автомобилем, не остановился по его требованию, поданному включенным жезлом из служебного автомобиля, в <адрес> возле <адрес>. ФИО1 был задержан на <адрес>, административный материал составлялся в здании ГИБДД, на <адрес>, по времени на много позже после задержания.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в <адрес> управляющий автомобилем ФИО1 на требование инспектора ФИО3 не остановился. Протокол об административном правонарушении составлялся в здании ГИБДДД, ФИО1 отказался от подписи протокола, отказался с ним знакомиться, отказался давать объяснения. Копия протокола была направлена почтой, доказательства данного представить не смог.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п.п. 4 ч. 1 ст. 29.4п.п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица. Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения. Его наличие и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 14.09.2019г. ИДПС ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Как следует из указанного протокола ФИО1 отказался от подписания протокола и получении его копии. В тоже время в указанном протоколе имеется запись о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться 16.09.2019г.

В соответствии с п. 152 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 при отсутствии оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении сотрудником, составившим протокол об административном правонарушении, рассмотрение дела о котором находится в компетенции органов внутренних дел, в протоколе указывается место (адрес, телефон, наименование подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне), номер кабинета) и время (не позднее пятнадцати суток с момента составления протокола) рассмотрения дела, о чем уведомляется лицо, в отношении которого оно возбуждено, а также потерпевший.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что лицо, в отношении которого оно возбуждено, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ИДПС ФИО4 показал, что копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручалась в связи с отказом от ее получения, причем ФИО1 отказался знакомиться с протоколом об административном правонарушении. Таким образом, отказавшись от ознакомления с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не мог знать о месте и времени рассмотрения дела.

Доказательств того, что ФИО1 каким-либо иным способом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суду представлено не было.

Следовательно, на момент рассмотрения дела 16.09.2019г. у начальника ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Указанному обстоятельству при рассмотрении протокола об административном правонарушении оценка не была дана, в то время как в силу ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено, поскольку отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на указанное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району, данному обстоятельству врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Задонскому району оценка не была дана.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На момент рассмотрения жалобы 26.11.2019г. у врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Задонскому району отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы. Рассмотрев жалобу по существу, он не проверил, были ли приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте рассмотрения дела. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо об извещении, надлежащим подтверждением об уведомлении лица не является, поскольку оно не зафиксировало извещение адресата. В судебном заседании ФИО2 объяснил, что на момент рассмотрения жалобы документального подтверждения уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы не было, заказным письмом с уведомлением тот не извещался. Таким образом, в нарушение требований КоАП РФ жалоба была рассмотрена врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Задонскому району в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы.

По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в частности необходимо выяснить: был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения не позволили установить обстоятельства, имеющие значение для правильного, полного и объективного разрешения дела, и принять решение, соответствующее требованиям КоАП РФ, установить наличие события административного правонарушения, данное является основанием для отмены принятого постановления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении срока давности административного преследования вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности административного преследования по ст. 12.25 КоАП РФ по событиям, произошедшим 14.09.2019г. на настоящий момент истек.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району от 16.09.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.25 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., решение врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Задонскому району от 26.11.2019г. об оставлении без изменения указанного постановления, вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья не может, в связи с истечением срока давности административного преследования, обсуждать вопрос о виновности лица, потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО5 от 16.09.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., решение врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Задонскому району ФИО2 от 26.11.2019г. по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району от 16.09.2019г. отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности административного преследования.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Решение в полном объеме составлено ДД.ММ.ГГГГ