Приговор № 1-177/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-177/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 27 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Клименковой М.М., при секретаре Романовой П.С., с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Войта Т.А., представившей ордер № 7094 от 27.02.2017 года, удостоверение № 984, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 А12, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений поваром, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х комн. 112, судимого, 1. 24.08.2006 года Рыбинским Р/С Красноярского края, с учетом постановления от 05.11.2014г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбываем в ИК строгого режима. Освобожден 11.04.2013 года, с учетом постановления от 05.11.2014г., условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дн.; 2. 13.05.2014 года Рыбинским Р/С Красноярского края, с учетом постановления от 05.11.2014г., по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.08.2006г.) к 2 годам 15 дням лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 27.05.2016 года по отбытии срока наказания; 3. 16.01.2017 года Октябрьским Р/С г. Красноярска, по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил пять краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В начале октября 2016 года, в дневное время ФИО1 находился возле дома 2 «а» по ул. Новой Зари г. Красноярска, где увидел припаркованный возле указанного дома, автомобиль ВАЗ 21100 г/н У, 24 регион, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с указанного автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, 03.10.2016 года, около 03 часов, ФИО1 пришел к дому по вышеуказанному адресу, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21100 г/н У, 24 регион, находящемуся в постоянном пользовании ФИО3, после чего с помощью принесенного с собой домкрата и ключей, снял, принадлежащие ФИО3, четыре колеса в сборе с дисками с указанного автомобиля, по цене 2000 рублей за каждое колесо в сборе с диском, на общую сумму 8000 рублей, тем самым тайно похитил их. Впоследствии с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Кроме того, 18.10.2016 года, в вечернее время, ФИО1 находился возле дома 11 по ул. Вильского г. Красноярска, где увидел припаркованный возле указанного дома, автомобиль «Хонда Аккорд» г/н У, 199 регион, принадлежащий ФИО4, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с указанного автомобиля, реализуя который, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Хонда Аккорд», г/н У, 199 регион, принадлежащему ФИО4, после чего с помощью имеющегося у него при себе домкрата и ключей, снял, принадлежащие последнему, четыре колеса в сборе с дисками с указанного автомобиля, на общую сумму 34 000 рублей, тем самым тайно похитил их. Впоследствии с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей. Кроме того, 18.10.2016 года, в дневное время, около 13 часов, ФИО1 находился возле дома 16 «и» по ул. Норильской г. Красноярска, где увидел припаркованный возле указанного дома, автомобиль «Тойота Камри» г/н У, 124 регион, принадлежащий ФИО5, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с указанного автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, 19.10.2016 года, около 03 часов, ФИО1 приехал по вышеуказанному адресу, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Тойота Камри» г/н У, 124 регион, принадлежащему ФИО5, после чего с помощью находящегося при нем домкрата и ключей, снял четыре колеса, принадлежащие последнему, в сборе с дисками с указанного автомобиля, по цене 3750 рублей за каждое колесо в сборе с диском, на общую сумму 15 000 рублей, тем самым тайно похитил их. Впоследствии с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Кроме того, 25.10.2016 года, в ночное время, ФИО1 находился возле дома 39 «а» по ул. Чкалова г. Красноярска, когда увидел припаркованный возле указанного дома, автомобиль «Мазда 6» г/н У, 24 регион, принадлежащий ФИО6, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с указанного автомобиля, реализуя который, ФИО1, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Мазда 6» г/н У, 24 регион, принадлежащему А5, после чего с помощью имеющегося у него при себе домкрата и ключей, снял четыре колеса, принадлежащие последней в сборе с дисками от указанного автомобиля, по цене 16 750 рублей за каждое колесо в сборе с диском, на общую сумму 67 000 рублей, тем самым тайно похитил их. Впоследствии с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 000 рублей. Кроме того, с летнего периода времени 2016 года до 31.10.2016 года, ФИО1 периодически проходя мимо дома 80 по пр. Свободный г. Красноярска, наблюдал за припаркованным на одном и том же месте автомобилем «Митсубиси Мираж», г/н У, 124 регион, принадлежащим ФИО2 31.10.2016 года, у ФИО1 находящегося по месту своего жительства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с указанного автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, 00.00.0000 года, около 01 часа, ФИО1 пришел к дому 80 по пр. Свободный г. Красноярска, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Митсубиси Мираж», г/н У, 124 регион, принадлежащему ФИО2, после чего с помощью находящегося при нем домкрата и ключей, снял четыре колеса, принадлежащие последней, в сборе с дисками с указанного автомобиля, по цене 2500 рублей за каждое колесо в сборе с диском, на общую сумму 10 000 рублей, тем самым тайно похитил их. Впоследствии с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание, за инкриминируемые подсудимому деяния, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пяти преступлениям - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – по каждому. Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, рассмотрение дела в особом порядке. В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который совершил ряд умышленных, корыстных преступлений, направленных против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе, и за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущим приговорам не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как не находит и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного. С учетом характеристики личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, на основании ст.1064, 1081 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 А13 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года – за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.01.2017 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска. Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.01.2017 года за период с 01.11.2016 года по 26.04.2017 года включительно. Взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу потерпевших: Редько А14 – 8000 (восемь тысяч) рублей; ФИО4 А15 – 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей; ФИО5 А16 – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; Корховой А17 – 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей; ФИО2 А18 – 10000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: бумажные пакеты с микрочастицами, текстурными следами, следами пальцев рук – хранить при деле; домкарат – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; кроссовки мужские, хранящиеся у ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. Копия верна: Председательствующий: М.М. Клименкова Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Клименкова М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-177/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-177/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-177/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-177/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-177/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |