Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 10-4/2025

Копия

Дело № 10-4/2025

УИД: 50MS0337-01-2024-002544-39

Мировой судья Левицкая Е.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Реутов, Московской области. 02 апреля 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сосновской А.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката по соглашению ФИО2, удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего и частного обвинителя ФИО6, по доверенности ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка 327 Реутовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка 219 Реутовского судебного района Московской области от 23.01.2025 № 1-11-/2024, которым

частично удовлетворено заявление частного обвинителя ФИО6 о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу № 1-11/2024 в отношении ФИО1;

потерпевшей и частному обвинителю ФИО6 возмещены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя - адвоката Кулагина Д.В. в размере <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Московской области;

в доход Федерального бюджета с ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – Кулагину Д.В. в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка 327 Реутовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 16.08.2024 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка 327 Реутовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка 219 Реутовского судебного района Московской области от 23.01.2025 № 1-11-/2024 частично удовлетворено заявление потерпевшей и частного обвинителю ФИО6 о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу № в отношении ФИО1, потерпевшей и частному обвинителю ФИО6 возмещены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя - адвоката Кулагина Д.В. в размере <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Московской области; в доход Федерального бюджета взысканы с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – Кулагину Д.В. в размере <данные изъяты> рублей.

04.02.2025 на постановление мирового судьи и.о.мирового судьи судебного участка 327 Реутовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка 219 Реутовского судебного района Московской области от 23.01.2025 № 1-11-/2024 осужденным подана апелляционная жалоба.

Осужденный, участвующий в судебном заседании, просил постановление отменить, полагая, что мировой судья необоснованно взыскал с него сумму, подлежащую выплате потерпевшему только из федерального бюджета.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 № 1-11/2024 было рассмотрено и.о.мирового судьи судебного участка 327 Реутовского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области в общем порядке.

Из договора №/П/13 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, списка лиц, привлекаемых для оказания юридических услуг, акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договора №/П/13 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, списка лиц, привлекаемых для оказания юридических услуг, акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО6 в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя ООО «Департамент правовых услуг» в лице адвоката Кулагина Д.В. в размере <данные изъяты> рублей, которые полностью подтверждены данными документами.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Кулагин Д.В. приступил к представлению интересов потерпевшей ФИО6 на стадии проведения органами полиции проверки по заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 и принимал участие на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.2) по соглашению №/П/13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.9-12) с ФИО6 в оказании консультативно-правовой помощи потерпевшей, а также подготовил заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения (т.1, л.д.3-9), провел переговоры с ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, подготовил жалобу в порядке ст.124 УПК РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2, л.д.33-39), в результате постановление ДД.ММ.ГГГГ было отменено прокурором <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено прокурором <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По этому же соглашению адвокат Кулагин Д.В. принимал участие в суде первой инстанции (заседания - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

На стадии разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции адвокат Кулагин Д.В. представлял интересы потерпевшей на основании соглашения №/П/13 от ДД.ММ.ГГГГ: подготовил возражения на апелляционную жалобу (т.1, л.д.221-225), участвовал в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая участие представителя потерпевшего – адвоката Кулагина Д.В. на стадии проведения органами полиции проверки по заявлению о привлечении к ответственности ФИО1 и имеющиеся в материалах уголовного дела документы с его участием, сложность данного уголовного дела, преступление по которому относится к категории небольшой тяжести, не является многоэпизодным, в качестве подсудимого участвовало одно лицо, каких-либо сложных следственных или судебных действий по делу не производилось, дело судом первой инстанции рассмотрено за 5 заседаний, из которых на одном судебном заседании Кулагин Д.В. не присутствовал, в апелляционной инстанции дело было рассмотрено за одно судебное заседание, всего данное дело в двух томах, то заявление о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя в размере 180000 рублей подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб., поскольку данную сумму суд находит соразмерной проделанной представителем работе. При принятии решения о взыскании с осужденного данной суммы суд также учитывает материальное и семейное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, имеет не регулярный доход в районе прожиточного минимума, при этом заболеваний или каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих его трудоустройству и получению дохода в большем размере судом не установлено, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на покрытие расходов на представителя не имеется.

Издержки подлежат взысканию в пользу ФИО6, т.к. согласно представленным документам именно она заключала соглашения и производила оплаты адвокату Кулагину Д.В., следовательно, понесла данные расходы.

Статьей 246 ч.3 УПК РФ предусмотрено, что по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В силу требований ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (осуществления расходов), процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

1)суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

6) суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств;

7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;

8) ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ;

9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ). Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Из смысла ч. 2 ст. 47 УПК РФ следует, что обвиняемый приобретает статус осужденного только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

По результатам рассмотрения дела судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого до постановления в отношении него обвинительного приговора.

Изложенное выше в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 завершено постановлением обвинительного приговора, вступившего в законную силу, у мирового судьи имелись правовые основания для вынесения именно такого постановления, которое обжалует осужденный.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого мировым судьей решения и не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка 327 Реутовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка 219 Реутовского судебного района Московской области Левицкой Е.Б. от 23.01.2025 № 1-11/2024 оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна:

Судья Секретарь: