Апелляционное определение № 33-12791/2025 33-799/2026 от 12 января 2026 г.

Дело № 33-799/2026 (33-12791/2025)

Судья Лебедева А.Б. № 2-1182/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0008-01-2024-004944-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Столбова Е.М., Поваровой А.Е.,

при секретаре судебного заседания АВ,

с участием истца АВ, представителя истца АВ на основании устного заявления о допуске в качестве представителя МЕ, представителя ответчика НСТ «Железнодорожник» на основании доверенности НВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ИВ, ЛВ АВ на решение Приокского районного суд г. Нижний Новгород от 22 мая 2025 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 05 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ИВ, ЛВ, АВ к НСТ «Железнодорожник» о признании решения общего собрания очного и заочного голосования недействительными.

Заслушав доклад судьи АЕ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИВ, ЛВ., АВ обратились в суд с иском к НСТ «Железнодорожник» о признании решения общего собрания очного и заочного голосования недействительными. В обоснование заявленных требований указано, что ИВ на основании свидетельства праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] от [дата] является собственником садового участка расположенного по адресу: [адрес] и обладает правом голоса на общем собрании собственников НСТ «Железнодорожник». ФИО1 на основании свидетельства праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] от [дата] является собственником земельного участка расположенного по адресу: [адрес] и обладает правом голоса на общем собрании собственников НСТ «Железнодорожник». АВ на основании свидетельства праве собственности от [дата] является собственником садового участка расположенного по адресу: [адрес] и обладает правом голоса на общем собрании собственников НСТ «Железнодорожник».

Состоялось общее собрание членов НСТ «Железнодорожник» в виде очно-заочного голосования, проводимого в период с [дата] по [дата], на котором принято решение оформленного протоколом от [дата] по вопросам: о выборе председателя и секретаря собрания; о выборе счетной комиссии: о досрочном прекращении полномочий членов правления ВД и МН и выборе в члены правления ЕВ, НС и ДМ; о выборе в члены ревизионной комиссии ЕК; утверждение отчета председателя ЕО за 2023; утверждение Акта ревизионной комиссии; утверждение штатного расписания на 2024 год, утверждение финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов, утверждение размера членских и целевых взносов и платы садоводов-индивидуалов на 2024 год и сроков их оплаты, утверждение сметы доходов и расходов членских и целевых взносов на 2024 год.

Истцы считают, что данное решение общего собрания, оформленное протоколом от 06.06.2024г. является ничтожным и недействительным, так как оно принято с нарушениями положений Устава НСТ «Железнодорожник» и положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, а именно: отсутствовал кворум, количество членов товарищества и собственников садовых участков, осуществляющих ведение садоводства без участия в товариществе (индивидуальных садоводов) указано неверно.

На основании изложенного, истцы в порядке статьи 39 ГПК РФ просили суд признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Железнодорожник», проведенного в период с 25.02.2024г. по 31.05.2024г. в очно-заочной форме оформленного протоколом от 06 июня 2024 года по всем вопросам.

Решением Приокского районного суд г. Нижний Новгород от 22.05.2025, с учетом определения суда об исправлении описки от [дата] в удовлетворении исковых требований ИВ, ЛВ АВ к НСТ «Железнодорожник» о признании решения общего собрания очного и заочного голосования недействительными отказано.

В апелляционной жалобе истцов ИВ, ЛВ АВ поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном установлении фактических обстоятельств дела. В доводах жалобы, аналогичным доводам искового заявления и позиции истцов в первой инстанции, заявители выражают свое несогласие с оспариваемым решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Железнодорожник», полагая его недействительным, поскольку указанное решение принято при отсутствии необходимого кворума. Кроме того, заявители полагают, что суд первой инстанции не оказал содействие истцам в истребовании дополнительных доказательств, в частности суд не направил запрос в ООО «Сити Люкс 52» об истребовании копии протокола общего собрания членов НСТ «Железнодорожник» от 31.05.2025г. о прекращении членства в товариществе. Не направил судебный запрос в МРИ ФНС №15 об истребовании копий протоколов общих собраний членов НСТ «Железнодорожник» за 2022, 2023 г.г. в том числе, копию протокола, об утверждении Устава НСТ «Железнодорожник» в новой редакции от 19.02.2023г. По мнению заявителей жалобы, указанные протоколы и документы могли подтвердить достоверное количество членов садоводческого товарищества в 2022, 2023 г.г.

Ответчиком НСТ «Железнодорожник» принесены возражения на указанную жалобу, в которых он просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить без изменения (том 3 л.д. 160-163).

В заседании судебной коллегии истец АВ и его представитель МЕ поддержали апелляционную жалобу по тем же основаниям и просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика НСТ «Железнодорожник» на основании доверенности НВ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции счел законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям соответствует.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ИВ на основании свидетельства праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] от 03.07.2010 является собственником садового участка расположенного по адресу: [адрес] и обладает правом голоса на общем собрании собственников НСТ «Железнодорожник» (том 1 л.д. 17).

ФИО1 на основании свидетельства праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] от 01.09.2014 является собственником земельного участка расположенного по адресу: [адрес] и обладает правом голоса на общем собрании собственников НСТ «Железнодорожник» (том 1 л.д. 14).

АВ на основании свидетельства праве собственности от 21.11.2006 является собственником садового участка расположенного по адресу: [адрес] и обладает правом голоса на общем собрании собственников НСТ «Железнодорожник» (том 1 л.д. 16).

В период с 25.02.2024 по 31.05.2024 по инициативе правления НСТ «Железнодорожник» было проведено очередное общее собрание членов НСТ «Железнодорожник» в форме очно-заочной форме, по итогам которого вынесено решение, оформленное протоколом от 06.06.2024 (том 1 л.д. 85-88).

По итогам очередного общего собрания членов НСТ «Железнодорожник» было принято ряд решений:

1)Выбрать председателем собрания БВ, секретарем собрания- ОА

2)Избрать счетную комиссию в составе 4 человек, ДМ, НС, НА, ВВ

3)Досрочно прекратить полномочия членов товарищества ВД и МН

4)Выбрать в члены правления ЕВ, НС и ДН

5)Отчет председателя ЕО за 2023г. утвердить.

6)Утвердить штатное расписание на 2024г.;

утвердить финансово-экономическое обоснование размера членских взносов, платы садоводов-индивидуалов, целевых взносов на 2024г.

утвердить: размер членских взносов и размер платы садоводов-индивидуалов на 2024г. в размере 1700 руб. за сотку и установить срок оплаты до 30.09.2024г.,; размер целевых взносов на реконструкцию системы электроснабжения и водоснабжения - 5400 руб. с участка и установить срок оплаты до 30.09.2024г.. Формировать плату садовода- индивидуала с учетом суммы членского взноса и целевого взноса на 2024г.;

утвердить смету доходов и расходов членских и целевых взносов на 2024г.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали на ничтожность и недействительность решения общего собрания и решений, принятых на нем, поскольку отсутствовал кворум, количество членов товарищества и собственников садовых участков, осуществляющих ведение садоводства без участия в товариществе (индивидуальных садоводов) указано неверно. Общим собранием членов НСТ «Железнодорожник» ранее не принимались решения об исключении из членов товарищества 844 человек, которых ответчик в протоколе от 06.06.2024 указал, как индивидуальные садоводы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 15, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», установив, что оспариваемое решение общего собрания членов НСТ «Железнодорожник», оформленное протоколом от 06.06.2024 было принято абсолютным большинством голосов при наличии кворума, проведение заседания правления осуществлено с соблюдением Устава, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания членов НСТ «Железнодорожник», проведенного в период с 25.02.2024 по 31.05.2024 в очно-заочной форме, оформленного протоколом от 06.06.2024.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что оспариваемое Решение общего собрания от 2024 года подтверждено Решением общего собрания членов Товарищества от 2025 года.

Данные выводы суда первой инстанции представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителей жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, судам разъяснено, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров, является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

На основании статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом приведенных выше положений закона, для правильного разрешения спора о признании решения общего собрания ничтожным по мотиву отсутствия на собрании кворума, юридически значимым обстоятельством является, установление количества членов НСТ «Железнодорожник» на момент проведения оспариваемого собрания, а также количество членов НСТ, принявших участие в собрании.

Согласно п. 8.17 Устава НСТ «Железнодорожник», утвержденного решением общего собрания Некоммерческого Садоводческого товарищества «Железнодорожник» протоколом №б/н от 19.02.2023, общее собрание членов Товариществ правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества или их представителей (том 3 л.д. 76).

Протоколом заседания Правления НСТ «Железнодорожник» от 11.02.2024 установлено, что по состоянию на 04.02.2024 в Товариществе зарегистрировано 54 члена товарищества и 844 собственника земельных участков, осуществляющих ведение садоводства без участия в Товариществе в качестве члена. Принято к учету для определения кворума общего собрания 54 члена Товарищества (том 1л.д. 79-81).

Указанный протокол заседания Правления НСТ «Железнодорожник» от 11.02.2024 никем не оспорен, ничтожным не признан.

Судом установлено, что согласно протоколу собрания от 06.06.2024 на дату проведения собрания установлено, что общее количество участников НСТ «Железнодорожник» составляет 898 человек, из которых: количество членов НСТ «Железнодорожник» 54; количество участников НСТ «Железнодорожник», осуществляющих ведение садоводства без участия в Товариществе в качестве члена (садоводы-индивидуалы) 844 человек, что соответствует информации о количестве участников НСТ «Железнодорожник», содержащейся в протоколе заседания Правления НСТ «Железнодорожник» от 11.02.2024 непосредственно перед проведением оспариваемого общего собрания.

В очной части собрания приняли участие 24 члена НСТ и 86 собственников садовых земельных участков, осуществляющих ведение садоводства без участия в Товарищества в качестве члена. В заочной части общего собрания приняли участие 12 членов НСТ и 228 собственников садовых земельных участков, осуществляющих ведение садоводства без участия в Товариществе в качестве члена. Итого в общем собрании приняло участие 36 членов НСТ «Железнодорожник», что составляет 66% от общего количества членов товарищества и 314 собственников садовых земельных участков, осуществляющих ведение садоводства без участия в Товариществе в качестве члена (том 1 л.д. 85-88).

В силу вышеприведенной нормы права, собрание правомочно при присутствии на нем более 50% членов товарищества.

Общее количество членов составляет 54 человека, количество участников собрания членов НСТ 36 человек, что составляет 66 % от общего количества членов товарищества.

Также списком участников очередного общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Железнодорожник», проводимого в очно-заочной форме 25.02.2024-31.05.2024 подтверждается количество членов НСТ 54 человека (том 3 л.д. 1-41).

Таким образом, ответчиком, вопреки доводам заявителей жалобы, представлены доказательства наличия кворума на общем собрании членов НСТ «Железнодорожник» оформленным протоколом от 06.06.2024.

Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение представленные ответчиком доказательства, истцом не приведено и по делу не установлено.

Несостоятельным является довод истцов о том, решения, принятые на общем собрании членов НСТ «Железнодорожник», проведенного в период с 25.02.2024 по 31.05.2024 в очно-заочной форме, оформленного протоколом от 06.06.2024, не мог быть признан судом недействительным по мотиву отсутствия кворума и нарушения порядка принятия решения, так как указанные решения были подтверждены последующим решением общего собрания НСТ «Железнодорожник» от 01.03.2025, оформленного протоколом от 03.03.2025.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как установлено судом, вопросы, вынесенные в повестку оспариваемого Общего собрания членов НСТ «Железнодорожник», в полном объеме повторно рассмотрены и утверждены Решением общего собрания членов Товарищества от 01.03.2025, оформленного Протоколом от 03.03.2025 которое недействительным на дату рассмотрения спора не признавалось.

Доводы заявителей жалобы об отсутствии финансово-экономического обоснования размера взносов не могут повлечь отмену судебного постановления. Размер ежемесячного членского взноса определен на основании приходно-расходной сметы путем деления размера планируемых на год расходов на количество земельных участков (действующих с собственниками) и на 12 месяцев и утвержден в составе указанной сметы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства о количестве участников НСТ «Железнодорожник» на дату проведения общего собрания, оформленного протоколом от 06.06.2024, возражения заявителей апелляционной жалобы относительно неправильного определения статуса участников не влияет на правильность принятого решения судом первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ количество членов товарищества определяется реестром.

Доказательств тому, что количество членов НСТ «Железнодорожник» на дату проведения оспариваемого общего собрания не соответствовало реестру, материалы дела не содержат.

Судебной коллегией отклонено ходатайство АВ об оказании содействие в истребовании у ООО «Сити Люкс 52» копии протокола общего собрания членов некоммерческого собрания садоводческого товарищества «Железнодорожник» от 31.05.2024 о прекращении членства в товариществе, об истребовании из МРИ ФНС России №15 по Нижегородской области все протоколы общих собраний за 2023-2024 года, по тем основаниям, что указанное ходатайство было предметом рассмотрения судом первой инстанции в удовлетворении которого обосновано было отказано. Кроме того, в материалах дела имеется ответ Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области от 05.05.2025 №08-03/005160» (том 3 л.д. 89-90), из которого следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц протоколов общего собрания членов НСТ «Железнодорожник» за 2024 год отсутствуют.

В целом доводы истца по существу представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом первой инстанции. Иных доводов по существу спора либо о допущенных нарушениях, являющихся основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, жалоба не содержит. Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, не приведено.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие кворума при проведении общего собрания, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании решения общего собрания недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суд г. Нижний Новгород от 22 мая 2025 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 05 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИВ, ФИО1, АВ- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 19 января 2026 г.