Приговор № 1-1361/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-1361/2024

№ 1-1361/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 02 октября 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Жигальцове Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В., заместителя прокурора г.Благовещенска Танченко Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ***, судимого:

2 октября 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

12 ноября 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 28 апреля 2023 года освобожден по отбытию наказания,

12 марта 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 16 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

Кроме того, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут 29 ноября 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, ФИО3 — ФИО4, находясь ***, предполагая, что в комнате *** квартиры ***, где проживает Потерпевший №2, находится ценное имущество, стремясь к легкому и быстрому обогащению, из корыстных побуждений, решил незаконно в неё проникнуть, чтобы похитить какое — либо имущество и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут 29 ноября 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, ФИО3 — ФИО4, находясь на втором этаже дома ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника и других лиц, проживающих на данном этаже, зашел в комнату ***, расположенную в квартире ***, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, ФИО3 — ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно находясь в комнате *** квартиры ***, расположенной по адресу: ***, взял с пола у кресла — кровати сотовый телефон марки «Tecno Spark», принадлежащий Потерпевший №2, после чего снял его с зарядного устройства, и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 — ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Tecno Spark» в корпусе розового цвета, стоимостью 7 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 7 декабря 2023 года по 04 часа 00 минут 8 декабря 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, ФИО3 — ФИО4, находясь в ***, предполагая, что в комнате *** квартиры ***, где проживает Потерпевший №1, находится ценное имущество, стремясь к легкому и быстрому обогащению, из корыстных побуждений, решил незаконно в неё проникнуть, чтобы похитить какое — либо имущество и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 7 декабря 2023 года по 04 часа 00 минут 8 декабря 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, ФИО3 — ФИО4, находясь на третьем этаже дома ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника и других лиц, проживающих на данном этаже, зашел в комнату ***, расположенную в квартире ***, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, ФИО3 — ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно находясь в комнате *** квартиры ***, расположенной по адресу: ***, подошел к дивану, расположенному с правой стороны от входа, откуда взял сотовый телефон марки «Redmi 9C», принадлежащий Потерпевший №1, а также из сумки, находящейся на стуле у входа, взял кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 — ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Redmi 9C» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, а также денежные средства в сумме 25 000 рублей, а всего на общую сумму 30 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 10 минут 11 декабря 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, ФИО3 — ФИО4, находясь ***, предполагая, что в квартире ***, где проживает Потерпевший №3, находится ценное имущество, стремясь к легкому и быстрому обогащению, из корыстных побуждений, решил незаконно в неё проникнуть, чтобы похитить имущество и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 10 минут 11 декабря 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, ФИО3 — ФИО4, находясь на третьем этаже ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника и других лиц, проживающих на данном этаже, зашел в квартиру ***, расположенную на третьем этаже вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, ФИО3 — ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно находясь в ***, у входа в квартиру увидел женскую сумку, из которой достал денежные средства в сумме 350 рублей и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №3, и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 — ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: денежные средства в сумме 350 рублей, а также банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №3, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 10 минут 11 декабря 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, ФИО3 — ФИО4, имея на руках похищенную банковскую карту банка «Сбербанк» ***, принадлежащую Потерпевший №3, и, предположив, что на счете указанной банковской карты находятся денежные средства, решил воспользоваться наличием чипа NFS (бесконтактной оплаты) и тайно похитить с расчетного счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №3, денежные средства посредством «Wi-Fi» соединения с терминалами, установленными на кассах в различных магазинах г. Благовещенска Амурской области.

Так, 11 декабря 2023 года в 08 часов 25 минут ФИО3 — ФИО4, находясь в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом ***, оборудованную беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты, принадлежащую Потерпевший №3, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащего Потерпевший №3, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пользуясь тем, что Потерпевший №3 нет рядом и его действия носят тайный характер, путем прикладывания чипа NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, оплатил покупку на сумму 519 рублей, тем самым похитив их.

Затем, 11 декабря 2023 года, в 08 часов 27 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащего Потерпевший №3, находясь в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: <...>, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 179 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, тем самым похитив их.

Затем, 11 декабря 2023 года, в 08 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащего Потерпевший №3, находясь в магазине «Близкий», расположенном по адресу: <...>, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 637 рублей 96 копеек, принадлежащих Потерпевший №3, тем самым похитив их.

Затем, 11 декабря 2023 года, в 08 часов 36 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащего Потерпевший №3, находясь в магазине «Близкий», расположенном по адресу: <...>, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 259 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО3 — ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных преступных действий из одного и того же источника, охваченных единым преступным умыслом и в своей совокупности составляющее единое преступление, совершенное с банковского счета 11 декабря 2023 года в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 36 минут, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого в ОСБ №8636/0167 по ул. Орджоникидзе, д. 40 г. Шимановска Амурской области, принадлежащего Потерпевший №3, денежные средства на общую сумму 1 594 рубля 96 копеек, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут 11 декабря 2023 года, более точное время установлено не было, ФИО3 — ФИО4, находясь ***, предполагая, что в квартире ***, где проживает Потерпевший №4, находится ценное имущество, стремясь к легкому и быстрому обогащению, из корыстных побуждений, решил незаконно в неё проникнуть, чтобы похитить имущество и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут 11 декабря 2023 года, более точное время установлено не было, ФИО3 — ФИО4, находясь на первом этаже ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника и других лиц, проживающих на данном этаже, зашел в квартиру ***, расположенную на первом этаже вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, ФИО3 — ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно находясь в квартире ***, расположенной по адресу: ***, у входа в квартиру увидел женскую сумку, из которой достал кошелек с банковской картой банка АО «Тинькофф», принадлежащими Потерпевший №4, и, удерживая похищенное при себе, ФИО3 — ФИО4 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 — ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: кошелек, стоимостью 2 000 рублей, а также банковскую карту банка АО «Тинькофф», оформленную на имя Потерпевший №4, чем причинил последней материальный ущерб в указанном размере.

Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут 11 декабря 2023 года, более точное время установлено не было, ФИО3 — ФИО4, имея на руках похищенную банковскую карту банка «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №4, и, предположив, что на счете указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №4 находятся денежные средства, решил воспользоваться наличием чипа NFS (бесконтактной оплаты) и тайно похитить с расчетного счета *** банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №4, денежные средства посредством «Wi-Fi» соединения с терминалами, установленными на кассах в различных магазинах г. Благовещенска Амурской области.

Так, 11 декабря 2023 года в 09 часов 45 минут ФИО3 — ФИО4, находясь в магазине «Колибри», расположенном по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту банка АО «Тинькофф» с расчетным счетом ***, оборудованную беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты, принадлежащую Потерпевший №4, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф», принадлежащего Потерпевший №4, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пользуясь тем, что Потерпевший №4 нет рядом и его действия носят тайный характер, путем прикладывания чипа NFS банковской карты АО «Тинькофф» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, оплатил покупку на сумму 215 рублей, тем самым похитив их.

Затем, 11 декабря 2023 года, в 09 часов 48 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета АО «Тинькофф» ***, принадлежащего Потерпевший №4, находясь в магазине «Колибри», расположенном по адресу: <...>, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFS банковской карты АО «Тинькофф» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 495 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, тем самым похитив их.

Затем, 11 декабря 2023 года, в 09 часов 49 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета АО «Тинькофф» ***, принадлежащего Потерпевший №4, находясь в магазине «Колибри», расположенном по адресу: <...>, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFS банковской карты АО «Тинькофф» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 101 рубль, принадлежащих Потерпевший №4, тем самым похитив их.

Затем, 11 декабря 2023 года, в 09 часов 53 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета АО «Тинькофф» ***, принадлежащего Потерпевший №4, находясь в магазине «Серышевский», расположенном по адресу: <...>, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFS банковской карты АО «Тинькофф» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 463 рубля, принадлежащих Потерпевший №4, тем самым похитив их.

Затем, 11 декабря 2023 года, в 09 часов 55 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета АО «Тинькофф» ***, принадлежащего Потерпевший №4, находясь в магазине «Серышевский», расположенном по адресу: <...>, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFS банковской карты АО «Тинькофф» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 219 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, тем самым похитив их.

Затем, 11 декабря 2023 года, в 10 часов 11 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета АО «Тинькофф» ***, принадлежащего Потерпевший №4, находясь в магазине «Мегамарт», расположенном по адресу: <...>, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFS банковской карты АО «Тинькофф» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 2 899 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, тем самым похитив их.

Затем, 11 декабря 2023 года, в 10 часов 12 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета АО «Тинькофф» ***, принадлежащего Потерпевший №4, находясь в магазине «Мегамарт», расположенном по адресу: <...>, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFS банковской карты АО «Тинькофф» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 359 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, тем самым похитив их.

Затем, 11 декабря 2023 года, в 10 часов 28 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета АО «Тинькофф» ***, принадлежащего Потерпевший №4, находясь по адресу: <...>, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFS банковской карты АО «Тинькофф» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 34 рубля, принадлежащих Потерпевший №4, тем самым похитив их.

Затем, 11 декабря 2023 года, в 14 часов 23 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета АО «Тинькофф» ***, принадлежащего Потерпевший №4, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 197, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFS банковской карты АО «Тинькофф» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 233 рубля 18 копеек, принадлежащих Потерпевший №4, тем самым похитив их.

Затем, 11 декабря 2023 года, в 14 часов 24 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета АО «Тинькофф» ***, принадлежащего Потерпевший №4, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 197, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFS банковской карты АО «Тинькофф» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 349 рублей 99 копеек, принадлежащих Потерпевший №4, тем самым похитив их.

Затем, 11 декабря 2023 года, в 15 часов 56 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета АО «Тинькофф» ***, принадлежащего Потерпевший №4, находясь по адресу: <...>, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFS банковской карты АО «Тинькофф» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 1 420 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, тем самым похитив их.

Затем, 11 декабря 2023 года, в 16 часов 36 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета АО «Тинькофф» ***, принадлежащего Потерпевший №4, находясь в магазине «Виноводочный», расположенном по адресу: <...>, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFS банковской карты АО «Тинькофф» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 522 рубля 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №4, тем самым похитив их.

Затем, 11 декабря 2023 года, в 16 часов 36 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета АО «Тинькофф» ***, принадлежащего Потерпевший №4, находясь по адресу: <...>, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFS банковской карты АО «Тинькофф» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 34 рубля, принадлежащих Потерпевший №4, тем самым похитив их.

Затем, 11 декабря 2023 года, в 16 часов 38 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета АО «Тинькофф» ***, принадлежащего Потерпевший №4, находясь в магазине «Виноводочный», расположенном по адресу: <...>, обналичил денежные средства путем прикладывания чипа NFS банковской карты АО «Тинькофф» с расчетным счетом ***, оборудованной беспроводной «Wi-Fi» системой оплаты к платежному терминалу, в размере 210 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО3 — ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных преступных действий из одного и того же источника, охваченных единым преступным умыслом и в своей совокупности составляющее единое преступление, совершенное с банковского счета 11 декабря 2023 года в период времени с 09 часов 45 минут по 16 часов 38 минут, тайно похитил с банковского счета *** АО «Тинькофф», открытого в ОСБ №2673, по ул. 2-я Хуторская, д. 38А г. Москва, принадлежащего Потерпевший №4, денежные средства на общую сумму 7 554 рубля 67 копеек, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что в конце ноября 2023 года, точную дату он не помнит, он находился в районе пересечения улиц Калинина и Ломоносова, где решил зайти ***, с целью погреться, а также найти какое-либо имущество, которое можно похитить, чтобы в дальнейшем его продать и выручить за это денежные средства. Так, он зашел в первый подъезд, и поскольку дверь данного подъезда домофоном не оборудована, зашел он без каких-либо проблем. Зайдя в подъезд указанного выше дома, он начал обходить этажи, поочередно поворачивая ручки дверей квартир, с целью найти квартиру, которая будет не заперта, чтобы в дальнейшем он смог в нее зайти и похитить оттуда что-либо ценное. На одном из этажей, каком точно не помнит, он нашел незапертую дверь комнаты, после чего аккуратно открыл ее и вошел внутрь. Зайдя в комнату, он осмотрелся по сторонам, понял, что хозяева комнаты спят и его действия носят для них тайный характер, после чего на полу, у дивана, на зарядке, он увидел сотовый телефон, марку телефона не знает. Данный сотовый телефон он решил похитить. В связи с чем, он подошел ближе, снял сотовый телефон с зарядного устройства, после чего убрал его в карман надетой на нем куртки и вышел из комнаты. Он понимал, что таким образом поступает противоправно, но так как нуждался в денежных средствах, чужое имущество все же похитил. Выйдя из указанного дома на улицу, сотовый телефон начал звонить. Телефон звонил неоднократно, после чего он испугался, что таким образом его смогут обнаружить, и указанный сотовый телефон выбросил. Точное место указать не сможет, поскольку все это происходило в ночное время.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в ночь с 7 на 8 декабря 2023 года, он находился в районе пересечения улиц Октябрьская и Калинина, где искал место для ночлега. Так как у него имеется знакомый по имени ВА (полных установочных данных его не знает), который проживал ранее ***, он решил зайти к нему в гости, что бы переночевать. Зайдя в общежитие, он не нашел Валерия, вследствие чего он решил пройтись по *** и попробовать попасть в какую-нибудь из комнат, с целью похитить какое-либо ценное имущество, которое в дальнейшем можно продать и выручить денежные средства. Так, он поднялся на второй или третий этаж, точно не помнит, там он стал поочередно поворачивать ручки дверей, одна из дверей была не закрыта, в связи с чем он аккуратно ее открыл и зашел внутрь. Зайдя внутрь комнаты, прямо напротив входа стоял диван, на котором спали люди. На указанном диване, с краю, он увидел сотовый телефон в чехле-книжке. Он аккуратно подошел к дивану, откуда взял указанный сотовый телефон и убрал его в карман надетой на нем куртки. После, на двери шкафа он увидел женскую сумочку. Заглянув в сумку, он обнаружил там кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 25 000 рублей. Данный кошелек он также забрал себе, после чего удерживая похищенное при себе, с комнаты вышел. После чего, он вышел из общежития и в районе расположения общежития выкинул телефон и кошелек, из которого заранее вынул денежные средства. Также в чехле телефона он обнаружил банковскую карту банка «Сбербанк». Данную карту он забрал себе, чтобы проверить, имеются ли на данной банковской карте денежные средства. В дальнейшем в различных магазинах города Благовещенска, каких именно не помнит, он при помощи данной банковской карты расплачивался за продукты питания. Сколько всего им было списано денежных средств с банковской карты он не знает. В последствии, данную карту он выкинул, так как закончились денежные средства. Денежные средства из кошелька он потратил в собственных целях.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, примерно 12 декабря 2023 года около 7 часов 00 минут, он находился в районе пересечения улиц Шимановского и Горького, где зашел ***. В данное общежитие он зашел с целью похитить какое-либо имущество. С этой целью он поднимался по этажам, где поочередно пытался открыть двери комнат, поворачивая ручки, чтобы понять, какая из них не заперта. На одном из этажей, каком именно он не помнит, дверь в квартиру была не закрыта. С этой целью он зашел в данную квартиру, где у входа на тумбочке лежала женская сумка. В данной сумке он обнаружил кошелек, в котором денежных средств не оказалось, но была банковская карта банка «Тинькофф». Кошелек он выкинул в районе указанного дома, а банковскую карту оставил себе. Далее в этом же подъезде он зашел еще в одну квартиру, в которой также была не закрыта дверь, там, около входа в квартиру он увидел женскую сумку, которую в дальнейшем похитил и вышел из указанной квартиры. В подъезде он посмотрел содержимое сумки, внутри находилась карта ПАО «Сбербанк» и денежные средства около 360 рублей, карту и денежные средства он оставил себе, сумку выкинул в подъезде. После чего, удерживая похищенное при себе, с указанного дома он вышел на улицу и пошел по магазинам города, где расплачивался вышеуказанными картами, которые он похитил. Сколько им было оплачено покупок и на какую сумму указать не может.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том № 1 л.д. 177-181)

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, из которых следует, что в конце ноября 2023 года, а именно в ночное время 29 ноября 2023 года, он находился в районе пересечения улиц Калинина и Ломоносова г. Благовещенска, где решил зайти ***, с целью погреться, а также найти какое-либо имущество, которое можно похитить, чтобы в дальнейшем его продать и выручить за это денежные средства, поскольку жилья и источника дохода он не имел и нуждался в деньгах. Заходя в общежитие в ночное время, он обратил внимание на то, что свет в окнах квартир нигде не горит, что означало, что люди, живущие там, спят. Так, он зашел в первый подъезд, и поскольку дверь данного подъезда домофоном не оборудована, зашел он без каких-либо проблем. Зайдя в подъезд указанного выше дома, он начал поочередно обходить этажи, поворачивая ручки дверей квартир, с целью найти квартиру, которая будет не заперта, чтобы в дальнейшем он смог в нее зайти и похитить оттуда что-либо ценное. Совершая это, он понимал, что есть люди, которые не закрывают двери своих квартир по невнимательности и попасть внутрь не составит для него труда. Так, на одном из этажей, каком точно не помнит, он нашел незапертую дверь комнаты, после чего аккуратно открыл ее и вошел внутрь. Зайдя в комнату, он осмотрелся по сторонам, понял, что хозяева комнаты спят и его действия носят для них тайный характер, после чего на полу, у дивана, на зарядке, он увидел сотовый телефон, марку телефона не знает. Данный сотовый телефон он решил похитить. В связи с чем подошел ближе, снял сотовый телефон с зарядного устройства, после чего убрал его в карман надетой на нем куртки и вышел из комнаты. Он понимал, что таким образом поступает противоправно, но так как нуждался в денежных средствах, чужое имущество все же похитил. Выйдя из указанного дома на улицу, сотовый телефон начал звонить. Телефон звонил неоднократно, после чего он испугался, что таким образом его смогут обнаружить, и указанный сотовый телефон он выбросил. Точное место указать не сможет, поскольку все это происходило в ночное время, на улице было достаточно темно.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в ночное время с 7 на 8 декабря 2023 года, он находился в районе пересечения улиц Октябрьская и Калинина г. Благовещенска, где искал место для ночлега. Так как у него имеется знакомый по имени ВА (полных установочных данных его не знает), который проживал ранее ***, он решил зайти к нему в гости, что бы переночевать. Зайдя в общежитие, он не нашел Валерия, вследствие чего решил пройтись по *** и попробовать попасть в какую-нибудь из комнат, с целью похитить какое-либо ценное имущество, которое в дальнейшем можно продать и выручить денежные средства. Так, он поднялся на второй или третий этаж, точно не помнит, там он стал поочередно поворачивать ручки дверей, одна из дверей была не закрыта, в связи с чем он аккуратно ее открыл и зашел внутрь. Зайдя внутрь комнаты, прямо напротив входа стоял диван, на котором спали люди. На указанном диване, с краю, он увидел сотовый телефон в чехле - книжке. Он аккуратно подошел к дивану, откуда взял указанный сотовый телефон и убрал его в карман надетой на нем куртки. После, на двери шкафа он увидел женскую сумочку. Заглянув в сумку, он обнаружил там кошелек, в котором находились денежные средства. Данный кошелек с имеющимися в нем денежными средствами он также забрал себе, после чего удерживая похищенное при себе, с комнаты вышел. После чего, он вышел из общежития и в районе расположения общежития выкинул телефон, поскольку стояла блокировка и он не знал как им пользоваться, и кошелек, из которого он заранее вынул денежные средства. Пересчитав денежные средства, сумма составила 25 000 рублей. Так же в чехле телефона он обнаружил банковскую карту банка «Сбербанк», данную карту он также выкинул. Ранее в своих показаниях он указывал, что расплачивался данной банковской картой, но ошибся в показаниях. Данной картой он не расплачивался, а выкинул ее. Похищенные им денежные средства из кошелька он потратил в собственных целях. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, 11 декабря 2023 года, около 7 часов 00 минут, он находился в районе пересечения улиц Шимановского и Горького г. Благовещенска, где зашел ***. Поскольку на улице было еще темно, свет в квартирах не горел. В данное общежитие он зашел с целью похитить какое-либо имущество, поскольку нуждался в денежных средствах. С этой целью он поднимался по этажам, где поочередно пытался открыть двери комнат, поворачивая ручки, чтобы понять, какая из них не заперта. На одном из этажей, каком именно он не помнит, дверь в квартиру была не закрыта. С этой целью он зашел в данную квартиру, осмотрелся, что рядом никого из хозяев нет, и никто за его действиями не наблюдает, где около входа в квартиру он увидел женскую сумку. Осмотрев сумку, внутри он обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 350 рублей, а также банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Указанное он забрал себе, после чего из квартиры вышел. В дальнейшем он направился в различные магазины г. Благовещенска, расположенные в близлежащем районе, где оплачивал покупки похищенной им банковской картой. В каких именно магазинах он расплачивался указанной банковской картой, в настоящее время не помнит. Также он не помнит, сколько денежных средств с банковской карты было им похищено, он оплачивал их, пока не закончились денежные средства, после чего карту выбросил на одной из улиц, где точно указать не сможет. Денежные средства в сумме 350 рублей он также потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, 11 декабря 2023 года, около 8 часов 00 минут, он также находился по ул. Шимановского, 49 г. Благовещенска. Не имея средств к существованию и нуждаясь в них, он искал незапертые квартиры. На первом этаже он обнаружил, что дверь одной из квартир также не заперта. В связи с чем он зашел в данную квартиру, осмотрелся, что рядом никого из хозяев нет и никто за его действиями не наблюдает, где у входа на тумбочке увидел женскую сумку, которую решил осмотреть, с целью найти в ней денежные средства. В данной сумке он обнаружил кошелек, в котором денежных средств не оказалось, но была банковская карта банка «Тинькофф». Данный кошелек с банковской картой он забрал себе и в последующем, в этот же день данной банковской картой он расплачивался в близлежащих магазинах данного района, где покупал себе продукты питания, а также алкогольную продукцию. В каких именно магазинах он расплачивался указанной банковской картой, в настоящее время не помнит, как и не помнит на какую сумму покупки он совершал. Похищенный кошелек он выбросил на улице г. Благовещенска, где именно также не помнит. Банковскую карту также в последующем выбросил на улице, поскольку на ней закончились денежные средства. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том № 2 л.д. 225-229)

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, следует, что обвиняемый ФИО2, указал, что 29 ноября 2023 года, он незаконно проник в комнату *** квартиры *** дома ***, откуда похитил сотовый телефон. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Далее, обвиняемый ФИО2, указал, что в ночь с 7 декабря 2023 года по 8 декабря 2023 года, он незаконно проник в комнату *** квартиры *** дома ***, откуда похитил сотовый телефон, а также денежные средства. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Далее, обвиняемый ФИО2, указал, что 11 декабря 2023 года, он незаконно проник в ***, откуда похитил денежные средства, а также банковскую карту. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Далее, обвиняемый ФИО2, указал, что 11 декабря 2023 года, он незаконно проник в ***, откуда похитил кошелек с банковской картой. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

(том № 2 л.д. 189-195)

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме.

1. Помимо полного признания подсудимым ФИО5, своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что у нее в собственности имеется сотовый телефон марки «Tecno Spark» в корпусе розового цвета, ИМЕЙ1: ***, ИМЕЙ2: ***. Данный сотовый телефон она приобретала 15 августа 2023 года в магазине «ДНС», расположенном в ТРЦ «Острова», по адресу: <...>, за 7 598 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 7 000 рублей, поскольку телефон совершенно новый, без каких-либо трещин, царапин. В телефоне была вставлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером телефона ***, материальной ценности сим-карта для нее не представляет. На телефон был надет прозрачный силиконовый чехол, материальной ценности для нее также не представляет.

Так, вечером 28 ноября 2023 года она совместно с детьми находилась дома по вышеуказанному адресу. Вышеуказанным сотовым телефоном в этот вечер пользовалась ее старшая дочь – СС. Около 23 часов 00 минут (точное время указать не сможет, поскольку не помнит) она сказала своей дочери СС телефон убирать, так как время уже позднее. После чего СС вышеуказанный сотовый телефон поставила на зарядку, и положила его на пол, рядом с креслом-кроватью и уснула. Более данным сотовым телефоном она не пользовалась. Через некоторое время она также уснула, после чего проснулась около 02 часов 20 минут 29 ноября 2023 года, так как услышала громкий звук уведомления на телефоне (данный звук исходит только тогда, когда шнур от зарядного устройства трогают в процессе заряда телефона). После чего огляделась и увидела в дверях силуэт человека, был это мужчина или женщина она не поняла, поскольку было темно. Также вслед данному человеку она ничего не кричала, поскольку не поняла, что произошло. Далее она оделась и выбежала за дверь комнаты, но в коридоре никого не было. После она вернулась в комнату, включила свет и обнаружила, что на полу рядом с креслом-кроватью отсутствует принадлежащий ей телефон, который ранее стоял на зарядке. На полу осталась лежать только зарядка от устройства. Она разбудила дочь СС, спросила, где принадлежащий ей телефон, на что СС ответила, что перед тем как уснуть оставляла его на полу на зарядке. Далее она со второго имеющегося у нее телефона позвонила на похищенный сотовый телефон, но ее звонки отклонялись, а через некоторое время телефон и вовсе отключили. По данному факту она обратилась в полицию.

Также пояснила, что дверной замок сломан и комната на ключ не запиралась. То есть, в ночь с 28 ноября по 29 ноября комната не запиралась, но дверь в комнату была прикрыта. Кто мог похитить принадлежащий ей сотовый телефон, она не знает, никого не подозревает. Также не сможет в подробностях описать силуэт, который видела, так как было темно и все произошло достаточно быстро, разглядеть она не успела.

Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей сотового телефона, ей причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку она официально не трудоустроена, постоянного заработка не имеет, также у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

(том № 1 л.д. 43-45)

Из протокола осмотра места происшествия от 29 ноября 2023 года следует, что местом совершения преступления является комната *** квартиры ***, расположенная по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия окружающая обстановка зафиксирована путем производства фотосъемки специалистом - криминалистом, а также зафиксировано отсутствие сотового телефона марки «Tecno Spark» в корпусе розового цвета.

(том № 1 л.д. 11-18)

Из протокола осмотра документов от 29 ноября 2023 года следует, что в служебном кабинете № 202 СУ ОП – 1 МУ МВД России «Благовещенское», по адресу: <...> осмотрены фотографии от коробки телефона марки «Tecno Spark».

В ходе осмотра установлено, что телефон марки «Tecno Spark» имеет ИМЕЙ1: ***, ИМЕЙ2: ***, а также характеристики телефона: модель: BF7n GO 2023; цвет: Nebula Purple.

После осмотра данный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

(том № 1 л.д. 50-52, 53)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установленной.

Совершая тайное хищение имущества, ФИО2, действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, основаны на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также на показаниях потерпевшей Потерпевший №2, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1, в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данных ею на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Так, показания потерпевшей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевшая давала показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с ее стороны судом не выявлено.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №2, о стоимости похищенного имущества, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей считает, что действиями ФИО1, ей причинен значительный материальный ущерб, так как она официально не трудоустроена, постоянного заработка не имела, на иждивении находились двое несовершеннолетних детей.

В действиях подсудимого ФИО1, нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в жилище, принадлежащее Потерпевший №2, подсудимый проник незаконно. При этом умысел на совершение кражи возник у подсудимого до незаконного проникновения в жилище потерпевшей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

2. Помимо полного признания подсудимым ФИО5, своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что у нее в собственности имелся сотовый телефон марки «Redmi 9C» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ1: ***, ИМЕЙ2: ***. Данный сотовый телефон она приобретала около двух лет назад за 10 000 рублей. В каком именно магазине приобретала указанный сотовый телефон, вспомнить не может. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 5 000 рублей, телефон был без каких-либо трещин, царапин. В телефон была вставлена сим - карта оператора «Мегафон» с абонентским номером телефона ***, материальной ценности сим - карта для нее не представляет, кроме того, на телефоне был надет чехол - книжка золотистого цвета, материальной ценности для нее также не представляет. В чехле - книжке также лежала банковская карта банка «Сбербанк», оформленная на ее имя.

Так, вечером 7 декабря 2023 года она совместно с дочкой находилась дома по вышеуказанному адресу. Около 23 часов 00 минут она легла спать, дочь к этому времени уже спала. Вышеуказанный сотовый телефон она убрала рядом с подушкой, на которой спала, после чего уснула. Более данным сотовым телефоном она не пользовалась. Около 04 часов 00 минут 8 декабря 2023 года, она проснулась, чтобы сходить в ванную комнату, и обнаружила, что дверь в их комнату открыта, хотя ранее она ее прикрывала. После чего она обнаружила, что на подушке отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон. Она пробовала найти сотовый телефон в комнате, предполагая, что он мог упасть с дивана, но его нигде не было. Также она проверила свою сумочку, которая висела на стуле у входа, и обнаружила, что из сумочки пропал принадлежащий ей кошелек серебристого цвета, в котором находились наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей, а также кредитная банковская карта банка «Сбербанк», оформленная на ее имя. После чего она осмотрелась в комнате, но пропажи какого-либо другого имущества не обнаружила. После она вышла в коридор секции, где обнаружила, что дверь, ведущая в квартиру, также была приоткрыта. После чего у соседки попросила телефон и начала осуществлять звонки на свой номер, некоторое время гудки шли, потом телефон отключился и более доступен не был. После чего она с телефона соседки позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Дверь, ведущую в их с дочерью комнату, она обычно запирает на ключ, но в ночь с 7 декабря по 8 декабря комната не запиралась, но дверь в комнату была прикрыта. Кто мог похитить принадлежащий ей сотовый телефон, она не знает, никого не подозревает. Каких-либо посторонних звуков она не слышала, также не видела, чтобы в ее комнату заходил кто-то посторонний.

Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей имущества, а именно сотового телефона, стоимостью 5 000 рублей и денежных средств, в сумме 25 000 рублей, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку на иждивении у нее несовершеннолетний ребенок, ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. Похищенный кошелек материальной ценности для нее не представляет, так как приобретался давно.

Какие — либо списания по похищенным банковским картам не происходили, данные карты она сразу же заблокировала. Попыток снятия денежных средств по банковским картам также не было.

(том № 1 л.д. 108-110)

Из протокола осмотра места происшествия от 08 декабря 2023 года следует, что местом совершения преступления является комната *** квартиры ***, расположенная по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия окружающая обстановка зафиксирована путем производства фотосъемки специалистом - криминалистом, а также зафиксировано отсутствие сотового телефона марки «Redmi 9C» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра места происшествия изъят один отрезок липкой ленты со следами рук.

(том № 1 л.д. 70-77)

Из заключения эксперта № 1839 от 16 декабря 2023 года следует, что один след ногтевой фаланги пальца руки, на одном отрезке липкой ленты, наибольшими размерами 30х25 мм, изъятый в ходе ОМП от 8 декабря 2023 года, по адресу: ***, пригоден для идентификации личности.

Данный след оставлен не Потерпевший №1, *** года рождения, а другим лицом.

(том № 1 л.д. 81-82)

Из заключения эксперта № 175 от 16 февраля 2024 года следует, что пригодный для идентификации личности след ногтевой фаланги пальца руки, на отрезке прозрачной липкой ленты, наибольшими размерами сторон: 30х25 мм, изъятом в ходе ОМП от 8 декабря 2023 года, по адресу: ***, оставлен мизинцем правой руки ФИО3 — ФИО4, *** года рождения.

(том № 2 л.д. 19-22)

Из протокола осмотра документов от 10 декабря 2023 года следует, что в служебном кабинете № 202 СУ ОП – 1 МУ МВД России «Благовещенское», по адресу: <...> осмотрены фотографии от коробки телефона марки «Redmi 9C».

В ходе осмотра установлено, что телефон марки «Redmi 9C» имеет ИМЕЙ1: ***, ИМЕЙ2: ***, а также характеристики телефона: модель: М2006С3МNG; цвет: Midniqht Gray.

После осмотра данные фотографии признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела.

(том № 1 л.д. 115-117, 118)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установленной.

Совершая тайное хищение имущества, ФИО2, действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, основаны на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1, в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 данных ею на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Так, показания потерпевшей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевшая давала показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с ее стороны судом не выявлено.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1 о стоимости похищенного имущества, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей считает, что действиями ФИО1, ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее ежемесячный доход составлял около 30 000 рублей, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок.

В действиях подсудимого ФИО1, нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в жилище, принадлежащее Потерпевший №1 подсудимый проник незаконно. При этом умысел на совершение кражи возник у подсудимого до незаконного проникновения в жилище потерпевшей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

3. Помимо полного признания подсудимым ФИО5, своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что около 06 часов 00 минут 11 декабря 2023 года она проснулась и отправилась на кухню готовить себе завтрак. Приготовив пищу, она поела, после чего вновь направилась в спальню еще полежать. Через непродолжительное время она заснула и проснулась около 08 часов 10 минут 11 декабря 2023 года, так как услышала, что на пол в коридоре что-то упало, при этом входная дверь в комнату была открыта. Встав с кровати, она отправилась в коридор, с целью посмотреть, что упало, где на полу обнаружила конфету в обертке, которой ранее там не было. Подняв конфету, она прошлась по квартире, и обнаружила, что входная дверь в квартиру не закрыта. Закрыв входную дверь, она подошла к шкафу, на котором лежала ее сумка черного цвета и решила на всякий случай проверить ее содержимое. Проверив содержимое сумки, а также кошелька, который находился внутри, она обнаружила, что из принадлежащего ей кошелька пропали денежные средства в сумме 350 рублей (одна купюра номиналом 200 рублей и три купюры номиналом по 50 рублей). Помимо этого из кошелька пропала принадлежащая ей банковская карта банка «Сбербанк», оформленная на ее имя. Обнаружив пропажу денежных средств и банковской карты, она не стала сразу обращаться в полицию, так как подумала, что могла указанное переложить в другое место, однако около 08 часов 25 минут 11 декабря 2023 года ей на сотовый телефон начали поступать смс — сообщения о списании денежных средств по принадлежащей ей банковской карте:

-11 декабря 2023 года в 02 часа 25 минут (по Московскому времени) списание в сумме 519 рублей;

-11 декабря 2023 года в 02 часа 27 минут (по Московскому времени) списание в сумме 179 рублей;

-11 декабря 2023 года в 02 часа 35 минут (по Московскому времени) списание в сумме 637 рублей 96 копеек;

-11 декабря 2023 года в 02 часа 36 минут (по Московскому времени) списание в сумме 259 рублей, а всего на общую сумму 1 594 рубля 96 копеек.

Самостоятельно данные операции она не совершала, так как в указанный период времени находилась дома. Тогда она поняла, что банковскую карту с денежными средствами украли из ее квартиры, так как дверь была не заперта на ключ. О данном факте она сразу же сообщила в полицию и заблокировала банковскую карту.

Таким, образом, в результате хищения, ей причинен материальный ущерб в сумме 350 рублей.

(том № 1 л.д. 145-147)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что у нее в собственности имеется банковская карта банка «Сбербанк» *** с номером счета ***, оформленная на ее имя. Так, около 06 часов 00 минут 11 декабря 2023 года она проснулась и отправилась на кухню готовить себе завтрак. Приготовив пищу, она поела, после чего вновь направилась в спальню еще полежать. Через непродолжительное время она заснула и проснулась около 08 часов 10 минут 11 декабря 2023 года, так как услышала, что на пол в коридоре что-то упало, при этом входная дверь в комнату была открыта. Встав с кровати, она отправилась в коридор, с целью посмотреть, что упало, где на полу обнаружила конфету в обертке, которой ранее там не было. Подняв конфету, она прошлась по квартире, и обнаружила, что входная дверь в квартиру не закрыта. Закрыв входную дверь, она подошла к шкафу, на котором лежала ее сумка черного цвета и решила на всякий случай проверить ее содержимое. Проверив содержимое сумки, а также кошелька, который находился внутри, она обнаружила, что из принадлежащего ей кошелька пропали денежные средства в сумме 350 рублей (одна купюра номиналом 200 рублей и три купюры номиналом по 50 рублей). Помимо этого из кошелька пропала принадлежащая ей банковская карта банка «Сбербанк», оформленная на ее имя. Обнаружив пропажу денежных средств и банковской карты, она не стала сразу обращаться в полицию, так как подумала, что могла указанное переложить в другое место, однако около 08 часов 25 минут 11 декабря 2023 года ей на сотовый телефон начали поступать смс — сообщения о списании денежных средств по принадлежащей ей банковской карте:

-11 декабря 2023 года в 02 часа 25 минут (по Московскому времени) списание в сумме 519 рублей;

-11 декабря 2023 года в 02 часа 27 минут (по Московскому времени) списание в сумме 179 рублей;

-11 декабря 2023 года в 02 часа 35 минут (по Московскому времени) списание в сумме 637 рублей 96 копеек;

-11 декабря 2023 года в 02 часа 36 минут (по Московскому времени) списание в сумме 259 рублей, а всего на общую сумму 1 594 рубля 96 копеек.

Самостоятельно данные операции она не совершала, так как в указанный период времени находилась дома. Тогда она поняла, что банковскую карту с денежными средствами украли из ее квартиры, так как дверь была не заперта на ключ. О данном факте она сразу же сообщила в полицию и заблокировала банковскую карту. Таким, образом, в результате хищения денежных средств с банковской карты ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 594 рубля 96 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, размер ее пенсии составляет около 20 000 рублей, более 4 000 из которых составляют коммунальные платежи.

(том № 2 л.д. 155-157)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что 11 декабря 2023 года он находился на рабочем месте, дежурил в составе следственно — оперативной группы, когда поступило сообщение от гражданки Потерпевший №3, по факту хищения денежных средств, а также банковской карты, по адресу: <...>. Также, от Потерпевший №3 стало известно, что с похищенной банковской карты начали происходить списания денежных средств. В связи с чем он, с целью проведения комплекса оперативно – розыскных мероприятий, выехал на место совершения преступления, где им было установлено, что списания с карты происходили в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <...>, а также в магазине «Близкий», по адресу: <...>. В дальнейшем в данных магазинах им были просмотрены камеры видеонаблюдения, изъять которые в дежурные сутки не представилось возможным. Однако, при просмотре видеозаписи, с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Близкий» по вышеуказанному адресу, было выявлено, как неизвестный мужчина, около 08 часов 30 минут 11 декабря 2023 года входит в помещение магазина, где в последующем расплачивается похищенной банковской картой. На просмотренных видеозаписях отчетливо было видно лицо подозреваемого. Данный мужчина был опознан, как ранее неоднократно судимый ФИО3 — ФИО4, *** года рождения.

(том № 2 л.д. 176-178)

Из протокола осмотра места происшествия от 11 декабря 2023 года следует, что местом совершения преступления является квартира № 51, расположенная по адресу: <...>.

В ходе осмотра места происшествия окружающая обстановка зафиксирована путем производства фотосъемки специалистом - криминалистом, а также зафиксировано отсутствие заявленного имущества.

(том № 1 л.д. 128-132)

Из протокола осмотра документов от 17 июля 2024 года, следует, что в служебном кабинете № 204 СУ ОП – 1 МУ МВД России «Благовещенское», по адресу: <...> осмотрены справки по совершенным операциям по банковской карте банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №3 за 11 декабря 2023 год.

В ходе осмотра установлено, что:

-11 декабря 2023 года в 02 часов 25 минут (МСК) с банковской карты *** списаны денежные средства в размере 519 рублей, за оплату товаров и услуг в «SP FRUKTY OVOSHHI.BLAGOVESHHEN RUS»;

-11 декабря 2023 года в 02 часов 27 минут (МСК) с банковской карты *** списаны денежные средства в размере 179 рублей, за оплату товаров и услуг в «SP FRUKTY OVOSHHI.BLAGOVESHHEN RUS»;

-11 декабря 2023 года в 02 часов 35 минут (МСК) с банковской карты *** списаны денежные средства в размере 637 рублей 96 копеек, за оплату товаров и услуг в «SAMBERI BLAGOVESHHEN RUS»;

-11 декабря 2023 года в 02 часов 36 минут (МСК) с банковской карты *** списаны денежные средства в размере 259 рублей, за оплату товаров и услуг в «SAMBERI BLAGOVESHHEN RUS».

После осмотра данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

(том № 2 л.д. 163-168, 169)

Из протокола выемки от 20 июля 2024 года, следует, что в служебном кабинете № 204 ОП – 1 МУ МВД России «Благовещенское», расположенном по адресу: <...>, у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью.

(том № 2 л.д. 181-182)

Из протокола осмотра документов от 21 июля 2024 года, следует, что в служебном кабинете № 204 ОП – 1 МУ МВД России «Благовещенское», расположенном по адресу: <...>, осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №3

В ходе осмотра установлено, что за 11 декабря 2023 года с банковской карты *** банковского счета *** были списаны денежные средства на общую сумму 1 594 рублей 96 копеек.

После осмотра данный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

(том № 2 л.д. 185-187, 188)

Из протокола осмотра предметов от 23 июля 2024 года, следует, что в следственном кабинете ИВС МУ МВД России «Благовещенское» с участием обвиняемого ФИО3 — ФИО4 и защитника Перуновой А.В. осмотрена видеозапись на CD – R диске, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, по адресу: <...>,

В ходе осмотра, ФИО3 — ФИО4, на предъявленной видеозаписи опознал себя, при этом пояснил, что 11 декабря 2023 года около 08 часов 35 минут, он находился в магазине «Близкий», расположенном по адресу: <...>, где расплачивался банковской картой банка «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №3, похищенной им 11 декабря 2023 года по адресу: <...>.

После осмотра видеозапись на CD – R диске признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела.

(том № 2 л.д. 196-201, 202)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, установленной.

Совершая тайное хищение имущества, ФИО2, действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, основаны на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также на показаниях потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1, в совершении преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3 — ФИО4 допрошенного в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Показания потерпевшей, свидетеля, суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №3 о сумме похищенных с ее счета денежных средств и денежных средств, суд не усматривает.

В действиях подсудимого ФИО1, нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в жилище, принадлежащее Потерпевший №3, подсудимый проник незаконно. При этом умысел на совершение кражи возник у подсудимого до незаконного проникновения в жилище потерпевшей.

В действиях подсудимого ФИО3 — ФИО4 содержится квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что в результате совершения преступления у потерпевшей Потерпевший №3 были похищены денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***.

Органами следствия действия ФИО3 — ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, изменил изначально предъявленное ФИО3 — ФИО4 обвинение, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и с банковского счета, указав в обоснование, что совокупность представленных органами следствия доказательств позволяют утверждать, что ФИО3 — ФИО4 совершая данные преступления, охватывал единый умысел и хищения совершены из одного источника.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимого, поскольку указанная позиция основана на совокупности исследованных доказательств.

По смыслу закона, не образует совокупности преступлений хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из обстоятельств, установленных судом и доказательств, приведенных в приговоре, следует, что умысел на хищение денежных средств и денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №3 возник у ФИО3 — ФИО4 в одном месте и в одно время, его действия были обусловлены единой целью – завладение чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей.

При этом, внесенные судом изменения в квалификацию действий подсудимого не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение.

На основании изложенного, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

4. Помимо полного признания подсудимым ФИО5, своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что у нее в собственности имеется кредитная банковская карта банка АО «Тинькофф» с номером счета 30***, оформленная на ее имя. Так, около 07 часов 00 минут 11 декабря 2023 года, ее супруг МД ушел на работу, немногим позже, около 08 часов 00 минут она совместно со своей старшей дочерью направилась в детский сад. Через некоторое время она вернулась домой, при этом заходя в квартиру, дверь на замок она не закрывала. По какой причине она не стала закрывать дверь квартиры на замок, сказать не может. Также, вернувшись домой, принадлежащую ей сумку черного цвета, в которой находился кошелек с вышеуказанной банковской картой, она убрала на тумбу, стоящую у входа, после чего пошла заниматься своими делами. Около 08 часов 30 минут 11 декабря 2023 года, она находилась в зальном помещении, где занималась своими делами, когда услышала посторонний шум в коридоре, как будто открылась входная дверь квартиры. В связи с этим она направилась в коридор, с целью проверить источник шума. В коридоре она обнаружила, что входная дверь квартиры приоткрыта, в связи с чем она закрыла ее и продолжила заниматься своими делами. На принадлежащую ей сумку сразу внимания не обратила. Через некоторое время, а именно около 09 часов 40 минут 11 декабря 2023 года, она стала собираться по личным делам в город. При выходе из дома, она открыла сумку, с целью проверить кошелек с банковской картой, но кошелька в сумке не оказалось. Подумав, что кошелек она переложила в другую сумку, она не стала его искать, а отправилась по делам. После, 13 декабря 2023 года около 10 часов 00 минут, она находилась по месту своего проживания, собиралась в магазин, в связи с чем, решила найти карту скидок для приобретения смеси. Ранее данная скидочная карта находилась в принадлежащем ей кошельке, который ранее, 11 декабря 2023 года, не смогла найти. Не обнаружив кошелек, она начала искать его в квартире, но кошелька нигде не было. Тогда она поняла, что кошелек у нее украли. Предполагает, что это произошло именно тогда, когда она не заперла дверь квартиры и в нее кто — то вошел. Самостоятельно потерять кошелек она не могла, так как помнит, что вернувшись из детского сада, кошелек с сумкой она убирала на тумбу, стоящую у входа. После обнаружения пропажи принадлежащего ей кошелька, она в мобильном приложении банка «Тинькофф» решила проверить состояние счета кредитной карты и обнаружила, что 11 декабря 2023 года в период времени с 09 часов 45 минут по 16 часов 38 минут по ней неоднократно совершались покупки на общую сумму 7 554 рубля 67 копеек. Данные операции по банковской карте она не совершала.

Таким образом, в результате хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7 554 рубля 67 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку общий доход семьи составляет около 55 000 рублей в месяц, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, другого дохода она не имеет.

Помимо этого ей также причинен материальный ущерб от кражи кошелька. Кошелек розового цвета, выполненный из кожи. Приобретала она его около одного года назад за 3 000 рублей в одном из магазинов г. Благовещенска, точное место не помнит. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 2 000 рублей. Чек на покупку не сохранился. В кошельке помимо банковской карты находились различные скидочные карты, которые материальной ценности для нее не представляют.

(том № 1 л.д. 218-220)

Из протокола осмотра места происшествия от 16 декабря 2023 года следует, что местом совершения преступления является квартира № 41, расположенная по адресу: <...>.

В ходе осмотра места происшествия окружающая обстановка зафиксирована путем производства фотосъемки специалистом - криминалистом, а также зафиксировано отсутствие заявленного имущества.

(том № 1 л.д. 241-246)

Из протокола осмотра документов от 6 февраля 2024 года, следует, что в служебном кабинете № 204 СУ ОП – 1 МУ МВД России «Благовещенское», расположенном по адресу: <...> осмотрена справка о движении денежных средств по счету, открытому на имя Потерпевший №4

В ходе осмотра установлено, что:

-11 декабря 2023 года в 09 часов 45 минут с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №4 произошло списание денежных средств в размере 215 рублей в магазине «KOLIBRI Blagoveshhens RUS»;

-11 декабря 2023 года в 09 часов 48 минут с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №4 произошло списание денежных средств в размере 495 рублей в магазине «KOLIBRI Blagoveshhens RUS»;

-11 декабря 2023 года в 09 часов 49 минут с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №4 произошло списание денежных средств в размере 101 рублей в магазине «KOLIBRI Blagoveshhens RUS»;

-11 декабря 2023 года в 09 часов 53 минут с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №4 произошло списание денежных средств в размере 463 рублей в магазине «BLAGOVESCHENS RUS»;

-11 декабря 2023 года в 09 часов 55 минут с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №4 произошло списание денежных средств в размере 219 рублей в магазине «BLAGOVESCHENS RUS»;

-11 декабря 2023 года в 10 часов 11 минут с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №4 произошло списание денежных средств в размере 2 899 рублей в магазине «MEGAMART Blagoveshhens RUS»;

-11 декабря 2023 года в 10 часов 12 минут с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №4 произошло списание денежных средств в размере 359 рублей в магазине «MEGAMART Blagoveshhens RUS»;

-11 декабря 2023 года в 10 часов 28 минут с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №4 произошло списание денежных средств в размере 34 рублей за «TRANSPORT AMURSKAYA OB Blagoveshhens RUS»;

-11 декабря 2023 года в 14 часов 23 минут с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №4 произошло списание денежных средств в размере 233 рублей 18 копеек в магазине «BRISTOL 5070 Blagoveshhens RUS»;

-11 декабря 2023 года в 14 часов 24 минут с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №4 произошло списание денежных средств в размере 349 рублей 99 копеек в магазине «BRISTOL 5070 Blagoveshhens RUS»;

-11 декабря 2023 года в 14 часов 56 минут с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №4 произошло списание денежных средств в размере 1 420 рублей в магазине «TV-ANTENNY Blagoveshhens RUS»;

-11 декабря 2023 года в 16 часов 36 минут с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №4 произошло списание денежных средств в размере 522 рублей 50 копеек в магазине «VINOVODOCHNYJ Blagoveshhens RUS»;

-11 декабря 2023 года в16 часов 36 минут с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №4 произошло списание денежных средств в размере 34 рублей за «TRANSPORT AMURSKAYA OB Blagoveshhens RUS»;

-11 декабря 2023 года в 16 часов 38 минут с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №4 произошло списание денежных средств в размере 210 рублей в магазине «VINOVODOCHNYJ Blagoveshhens RUS».

В период времени с 09 часов 45 минут по 16 часов 38 минут 11 декабря 2023 года по банковской карте банка АО «Тинькофф», открытой на имя Потерпевший №4 произошло 14 транзакций на общую сумму 7 554 рублей 67 копеек.

После осмотра данный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

(том № 1 л.д. 225-228, 229)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, установленной.

Совершая тайное хищение имущества, ФИО2, действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, основаны на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также на показаниях потерпевшей Потерпевший №4, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1, в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №4 данных ею на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Так, показания потерпевшей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевшая давала показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с ее стороны судом не выявлено.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №4 о сумме похищенных с её счета денежных средств и стоимости похищенного имущества, суд не усматривает.

В действиях подсудимого ФИО1, нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в жилище, принадлежащее Потерпевший №4 подсудимый проник незаконно. При этом умысел на совершение кражи возник у подсудимого до незаконного проникновения в жилище потерпевшей.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №4, считает, что действиями ФИО3 — ФИО4 ей причинен значительный материальный ущерб, так как ежемесячный доход её семьи составлял около 55 000 рублей, она имела на иждивении двоих несовершеннолетних детей, другого дохода она не имела.

В действиях подсудимого ФИО3 — ФИО4 содержится квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что в результате совершения преступления у потерпевшей Потерпевший №4 были похищены денежные средства с банковского счета АО «Тинькофф» ***.

Суд изменяет в предъявленном подсудимому обвинении номер счета с которого были похищены денежные средства, с номера *** на номер ***, как допущенную следователем техническую ошибку, допущенную при формировании обвинительного заключения, так как из доказательств исследованных судом, следует, что денежные средства Потерпевший №4 были похищены именно со счета ***.

При этом, внесенные судом изменения не нарушают право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение и не влияют на квалификацию его действий.

Органами следствия действия ФИО3 — ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, изменил изначально предъявленное ФИО3 — ФИО4 обвинение, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, указав в обоснование, что совокупность представленных органами следствия доказательств позволяют утверждать, что ФИО3 — ФИО4 совершая данные преступления, охватывал единый умысел и хищения совершены из одного источника.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимого, поскольку указанная позиция основана на совокупности исследованных доказательств.

По смыслу закона, не образует совокупности преступлений хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из обстоятельств, установленных судом и доказательств, приведенных в приговоре, следует, что умысел на хищение кошелька и денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №4, возник у ФИО3 — ФИО4 в одном месте и в одно время, его действия были обусловлены единой целью – завладение чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей.

При этом, внесенные судом изменения в квалификацию действий подсудимого не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение.

На основании изложенного, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО3 — ФИО4 наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 — ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; прошел обучение по изучению Библии; судим на момент совершения преступлений по приговорам от 2 октября 2020 года и 12 ноября 2020 года.

Согласно заключению комиссии экспертов № 327 от 19 марта 2024 года, ФИО2 *** (том №2 л.д. 45-50).

В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения подсудимого ФИО1, суд также пришел к выводу, что он вменяемый и не страдает каким – либо психическим расстройством, поэтому должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 — ФИО4 суд признает по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний, с выходом на места совершения преступлений; состояние здоровья.

Также суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому (по фактам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4) признает - явки с повинной, которые изложены в форме объяснения, об обстоятельствах совершенных преступлений ранее не известных правоохранительным органам.

В то же время какие-либо данные, свидетельствующие о совершении ФИО3 — ФИО4 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют, а приведенные доводы стороны защиты в обоснование необходимости учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание не указывают на наличие такового.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 — ФИО4 по каждому преступлению, суд признает - рецидив преступлений.

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО3 — ФИО4 категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,г» ч.3 ст. 158, п. «а,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 — ФИО4 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО3 — ФИО4 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для полного сложения наказаний, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО3 — ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО3 — ФИО4, суд назначает с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО3 — ФИО4 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2024 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО3 — ФИО4 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО3 — ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Потерпевший №2 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 7 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 30 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Гражданский истец Потерпевший №3 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 1 944 рублей 96 копеек. Ущерб не возмещен.

Гражданский истец Потерпевший №4 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 9 554 рублей 67 копеек. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 — ФИО4 выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшими.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 — ФИО4

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-документы, видеозапись на CD-R диске, хранящиеся при материалах уголовного дела - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,г» ч.3 ст. 158, п.п. «а,г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №4) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО3 — ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО3 — ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 — ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 — ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 — ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 16 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В окончательное наказание ФИО3 — ФИО4 зачесть наказание, отбытое им по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2024 года – с 12 марта 2024 года по 1 октября 2024 года и исчислять вышеуказанный срок из расчёта один день содержания под стражей и лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пользу:

- Потерпевший №2 - 7 000 (семь тысяч) рублей;

- Потерпевший №1 - 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- Потерпевший №3 - 1 944 (одну тысячу девятьсот сорок четыре) рубля 96 (девяносто шесть) копеек;

- Потерпевший №4 - 9 554 (девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Вещественные доказательства:

- документы, видеозапись на CD-R диске, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин