Приговор № 1-431/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-431/2024

К делу №

УИД 23RS0№-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 14 июня 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кайгородцевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора города Геленджика Свистуновой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), разведенного, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода Ивановой Н.А. от 25 июля 2023 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03 сентября 2023 года.

Согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу при условии сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица, лишённого специального права от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения срока специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Водительское удостоверение серия: № категории «В, В1, М» изъято у ФИО2 13 января 2024 года, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, 13 января 2024 года около 01 часа 00 минут, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель, провернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, начал движение по улицам города Геленджика Краснодарского края.

13 января 2024 года, примерно в 02 часов 20 минут, возле дома № 141 по ул. Островского г. Геленджика, автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику, являющимися должностными лицами, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом — инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику Свидетель №1 в порядке, предусмотренном Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 августа 2008 года, 13 января 2024 года в 02 часов 45 минут ФИО2 возле <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, от которого ФИО2 отказался.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не выполнил, тем самым нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года №1090, согласно которому: «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, он полностью подтверждает изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Как следует из упомянутых показаний, примерно 2007 году в г. Геленджике он проходил обучение в автошколе и сдавал экзамены в МРЭО ГИБДД в г. Геленджика и получил водительское удостоверение категории «В, В1, М». Среди его друзей имеется ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения. В собственности супруги ФИО1 – ФИО8 имеется автомобиль марки <данные изъяты>, которым он иногда безвозмездно пользуется с согласия ФИО15. Так, 11.01.2024 он в очередной раз взял во временное пользование упомянутый автомобиль чтобы повозить пассажиров такси «Яндекс». 13.01.2024 около 01 часа он вышел на линию такси «Яндекс». Двигаясь по <адрес>, примерно в 02 часов 20 минут, возле дома №, его автомобиль был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику. В ходе разбирательства было установлено, что 25.07.2023 года он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Сотрудники ДПС сообщили ему, что у него имеются внешние признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Были приглашены понятые, с участием которых сотрудник ДПС составил протокол отстранения его от управления автомобилем. Затем сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора. Когда он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путём продувания алкотектора, сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете нарколога в ГБУЗ «Геленджикская городская больница» он отказался. Он понимал и осознавал, что он, будучи лишенным права управления управлял автомобилем, однако все же отказался от освидетельствования. Свой отказ он мотивировал тем, что 10.01.2024 в вечернее время во время ужина, он употребил 1 стакан пива и переживал, что освидетельствование покажет наличие алкоголя в его организме. Автомобиль «<данные изъяты> был изъят и направлен на хранение на специализированную стоянку.

Вместе с тем, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС отдельной роты ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Геленджику, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 13.01.2024 примерно в 02 часов 20 минут, он совместно с инспектором ДПС ФИО9 находился в составе автопатруля М380 в г. Геленджике на ул. Островского, напротив дома №, где ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, являющегося водителем такси «Яндекс». ФИО2 предъявил для проверки документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. При проверке по базе ФИС ГИБДД «М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При общении с водителем ФИО2 у него были установлены внешние признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, которым ФИО2 был отстранён от управления автомобилем «№. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путём продувания алкотектора, от которого ФИО2 отказался. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в присутствии понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении ФИО2 также отказался, собственноручно написав «не согласен» в графе протокола: «пройти медицинское освидетельствование» и расписался рядом. Далее, вышеуказанное транспортное средство было досмотрено и изъято в присутствии понятых и отправлено на специализированную стоянку. Также, у ФИО2 было изъято водительское удостоверение на его имя.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 13.01.2024 примерно в 02 часов 45 минут, на <адрес> он в качестве понятого участвовал при составлении административных протоколов в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>, который представился ФИО2. У ФИО2 были внешние признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии его и второго понятого сотрудник ДПС отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путём продувания алкотектора, от которого тот отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ «Городская больница» <адрес>. Однако пройти данное медицинское освидетельствование в специализированном учреждении ФИО2 отказался, собственноручно написав «не согласен» и расписавшись рядом. В отношении ФИО2 был составлен административный материал по факту его отказа от прохождения освидетельствования. Далее сотрудник ДПС произвел досмотра транспортного средства, в ходе которого ничего не было обнаружено.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, у нее в собственность имеется автомобиль марки <данные изъяты>. У ее супруга ФИО1 имеется знакомый – ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения. ФИО2 иногда берет в безвозмездное пользование принадлежащий ей указанный автомобиль. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял ее автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на мобильный телефон ее супруга позвонил ФИО2, который сообщил, что он был остановлен сотрудниками ДПС и ее автомобиль был задержан и направлен на специализированную стоянку, а также ФИО2 сообщил, что в отношении него составлен административный материал.

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждена в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минут ФИО2 по <адрес> управлял автомобилем «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 23 БГ 299965 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 35 минут инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику Свидетель №1 в присутствии понятых отстранил ФИО2 от управления автомобилем <данные изъяты>, ввиду того, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения;

- протоколом 23 ММ 015900 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику Свидетель №1 в присутствии понятых направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная запись, читаемая как: «не согласен», и стоит подпись;

- протоколом изъятия вещей и документов 23 ВГ 088949, выполнен на специальном бланке, согласно которому 13.01.2024 в 04 часа инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику Свидетель №1 в присутствии понятых изъял у ФИО2 предмет, явившийся орудием совершения административного правонарушения – автомобиль марки <данные изъяты> и водительское удостоверение серии № на имя ФИО2;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 5-183/2023-4 от 25.07.2023, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода Ивановой Н.А., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.09.2023;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к ней нему от 21.01.2024, согласно которому, осмотрен административный материал по факту направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на 11 листах;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к ней нему от 19.01.2024, согласно которому, осмотрен автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль был признан вещественным доказательством;

- административным материалом по факту направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на 11 листах.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в судебном заседании подтверждена в полном объеме как показаниями свидетелей, так и письменными и вещественными доказательствами, совокупность которых позволяет суду сделать вывод, что ФИО2, зная, что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается представленными стороной обвинения, перечисленными выше доказательствами. В судебном заседании не установлено оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, показания которых последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, изложенные в предъявленном ФИО2 обвинении.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, логично, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемым, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который положительно характеризуются, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии:

- с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей:

- с. ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- отсутствие судимости;

- по месту жительства характеризуется положительно.

Об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый ФИО2, суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид работ, место и порядок их отбывания определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства осужденного - филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <...> литер «А».

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный собственнику - ФИО8 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ей же, аннулировав сохранную расписку;

- административный материал по факту направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на 11 листах, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья О.В.Шуткина