Приговор № 1-98/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретарях Кузнецовой Н.В., Малыгине А.А., Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фофанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в помещении пивного бара <данные изъяты> расположенном в <адрес>, используя свой мобильный телефон, связался со знакомым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и заказал у него вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,44 грамма, то есть в крупном размере.

В продолжение своего умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 57 минут, находясь у входа в указанный выше бар, незаконно получил от этого знакомого наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,44 грамма, то есть в крупном размере, которое с той же целью незаконно хранил при себе до пресечения его противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в помещении бара <данные изъяты> (<адрес>) и последующего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете 424 здания УМВД России по г.Архангельску, расположенном в <адрес>.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, в которой содержатся сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам (л.д.23); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, добровольной выдаче наркотических средств в ходе личного досмотра и добровольной сдаче биоматериалов для проведения экспертных исследований; признание вины, раскаяние, а также сотрудничество с органами следствия по изобличению лиц, возможно причастных к сбыту наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим (л.д.179), холост, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, наказания в виде штрафов им исполнены, что подтверждается предоставленными стороной защиты в судебном заседании квитанциями об их оплате.

Под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога, а также на учете в <данные изъяты> и в <данные изъяты>» он не состоит (л.д.173,174,176,178).

Как следует из сообщения <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился на стационарном лечении в указанном учреждении с диагнозом <данные изъяты> (л.д.173).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.147-150).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время обратился к врачу-наркологу, который выдал ему направление на анализы и назначил курс уколов, в подтверждение чего предоставил справку с отметкой о первом из них.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был осужден мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.181-182). Дополнительное наказание им не исполнено, неотбытый срок составил 1 год 4 месяца 10 дней.

Согласно справке-характеристике, предоставленной начальником филиала по <адрес> г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в филиале, наказание в виде обязательных работ отбывал в АР ОБО «Долг», допускал невыход на обязательные работы без уважительных причин (л.д.185).

По месту жительства от соседей жалоб и заявлений на поведение подсудимого в быту не поступало (л.д.198).

Со стороны знакомых и друзей ФИО1 характеризуется исключительно положительно (л.д.193-195)

По месту работы у индивидуального предпринимателя А.В. он зарекомендовал себя как сотрудник, который всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был (л.д.196).

Свидетель №5 – мать подсудимого характеризует сына положительно, указывает, что в быту он ведет себя спокойно, агрессии не проявляет, помогает ей при выполнении домашних дел, принимает участие в покупке продуктов (л.д.88).

Аналогичные сведения о пасынке сообщил допрошенный в судебном заседании свидетель А.В.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, а также данных о личности ФИО1, который ранее судим, однако через непродолжительное время после этого, не отбыв в полном объеме назначенное судом наказание, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из имущественного положения подсудимого, фактических обстоятельств дела и поведения ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно протоколу ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут (л.д.90-92).

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, фактически свобода его передвижения была ограничена ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции пресекли его противоправные действия и доставили в отдел, где произвели личный досмотр и отобрали у него явку с повинной. При таких обстоятельствах указанный день подлежит зачету в общий срок лишения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, фрагмент листа бумаги белого цвета «в клетку», пакет из полимерного материала со следами наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску (л.д.41,42), надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении А.А.;

- компакт-диск, находящийся при уголовном деле (л.д.135), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Lenovo», сим-карту сотового оператора «Билайн», находящиеся при уголовном деле (л.д.135), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО1

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2 337 рублей 50 копеек, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 10 дней.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, фрагмент листа бумаги белого цвета «в клетку», пакет из полимерного материала со следами наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении А.А.;

- компакт-диск, находящийся при уголовном деле - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Lenovo», сим-карту сотового оператора «Билайн», находящиеся при уголовном деле - передать законному владельцу – ФИО1

Процессуальные издержки в размере 2 337 рублей 50 копеек – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева