Постановление № 1-24/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-24/2017

Постановление

7 августа 2017 года г. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Глазуновой О.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Городышко Д.С., потерпевшей ФИО8., её представителя ФИО1, подсудимого и его защитника Витько Н.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ...... ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он 27 марта 2017 года в период с 00.00 часов до 03.00 часов, на 5 км. – 6. км. автодороги Фокино – Дунай, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Хонда-Инспире» государственный регистрационный знак № не справившись с управлением и съехав в левый кювет дороги, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с деревом, что повлекло по неосторожности причинение пассажирке автомобиля ФИО8 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО8 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что подсудимый принёс ей свои извинения и в счет возмещения причинённого преступлением вреда выплатил 250 000 рублей, в связи с чем, они примирились, и она претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании защитник и подсудимый против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали.

В свою очередь государственный обвинитель Городышко Д.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, указав на отсутствие всех, предусмотренных законом для этого оснований.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении, которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Виновность подсудимого в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, помимо его согласия с предъявленным обвинением, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку преступление в совершении, которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым и обратилась в суд с соответствующим заявлением, подсудимый против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, и им совершены предусмотренные ст. 25 УПК РФ действия по заглаживанию вреда, суд приходит к выводу о том, что все условия для достижения примирения между сторонами выполнены, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – не избирать.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «Хонда-Инспире» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении в 257 ВАИ (территориальной) передать законному владельцу ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

......

...... председательствующий по делу С.А. Золотоноша