Постановление № 1-24/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-24/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа

13 сентября 2017года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Филева Я.Е.,

при секретаре Власенко И.Ю.,

с участием военного прокурора – помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, защитника – адвоката Резниченко С.В., представившего удостоверение № и ордер №, подозреваемого ФИО2, потерпевшего К., рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела по Спасск-Дальнему гарнизону о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> войсковой части № ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 336 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

07 июля 2017 года в период с 06 часов 30 минут до 07 часов ФИО3, находясь в казарме войсковой части №, выражая недовольство поведением не состоящего с ним в отношениях подчиненности <данные изъяты> К., который, исполняя обязанности дневального по подразделению, потребовал навести порядок в комнате для умывания, желая унизить и показать свое мнимое превосходство, вопреки уставным правилам взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, определенными общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, в присутствии других военнослужащих, оскорбил К., высказав в его адрес слово в неприличной форме выражения, содержащее лингвистические признаки унижения, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 336 УК РФ.

Обоснованность подозрения ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств; в частности, показаниями самого подозреваемого, признавшего, что он в присутствии других военнослужащих оскорбил К., исполнявшего обязанности дневального по подразделению, назвав последнего словом, означающим слабое умственное развитие человека, которое в соответствии с заключением эксперта от 25 августа 2017 года №, содержит лингвистические признаки неприличной формы выражения и признаки унижения; протоколами допроса свидетелей М. и Н., слышавшими, как ФИО3 оскорбил К.; протоколом допроса свидетеля Р., которому со слов ФИО3 и К. известно об оскорблении ФИО4, выпиской из приказа командира войсковой части № от 05 июля 2017 года № 121 – НР о назначении <данные изъяты> К. в период с 10 часов 06 июля по 12 часов 07 июля 2017 года дневальным по подразделению войсковой части №, иными достоверными документами. Содержащиеся в этих доказательствах сведения об участии ФИО3 в совершении преступления соответствуют как сведениям, изложенным в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так и фактическим обстоятельствам дела, и их достаточно для принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела в порядке и основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Других поводов для прекращения уголовного дела не имеется.

Основанием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа является наличие следующих обстоятельств:

- в силу части 1 статьи 15 УК РФ, уголовно наказуемое деяние, предусмотренное частью 1 статьи 336 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку определенное уголовным законом максимальное наказание за его совершение не превышает трех лет лишения свободы;

- преступление ФИО3 совершено впервые;

- подозреваемый полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий, о чем свидетельствуют показания и заявление потерпевшего К., которому ФИО3 принес свои извинения, а также иным образом загладил вред, вследствие чего он не имеет к ФИО3 каких-либо претензий, включая и материального характера.

В ходе предварительного следствия подозреваемый в присутствии защитника добровольно и осознанно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа; подтвердил ФИО3 данное согласие на прекращение уголовного дела в порядке и основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, и в судебном заседании.

Одновременно, защитник – адвокат Резниченко пояснил, что освобождение от уголовной ответственности, при таких обстоятельствах, не противоречит закону и основано на положениях статьи 76.2 УК РФ, а военный прокурор 32 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 каких – либо возражений против удовлетворения названного выше ходатайства следователя не представил.

По смыслу статьей 25.1, 27 и 254 УПК РФ в их правовой связи со статьей 76.2 УК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела допускается только при наличии свободно и осознанно выраженного волеизъявления подозреваемого на это, и если преступление, относящееся к указанной категории, совершено впервые, а лицо, его совершившее, действительно полностью возместило имущественный ущерб и реально компенсировало вред, причиненные в результате уголовно наказуемого деяния.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства дела, суд находит возможным ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 336 УК РФ, и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3, подозреваемый в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно и осознанно подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, совершил преступление впервые, всецело возместил ущерб и загладил вред, причиненные в результате запрещенных уголовным законом действий, изложенные в согласованном с руководителем следственного органа постановлением следователя сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении нашли свое подтверждение в суде и соответствуют истинным обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты суд, руководствуясь статьей 104.5 УК РФ и частью 6 статьи 446.2 УПК РФ, придает значение тяжести совершенного преступления, имущественному положению лица, освобождаемого от уголовной ответственности, являющемуся в настоящее время военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и получающего денежное довольствие в размере, установленном законом для данной категории лиц.

Устанавливая порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу расходов, направленных на выплату вознаграждения участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому в ходе предварительного следствия и судебного заседания, учитывая, что в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек остается возможным только с осужденного, суд полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

На основании статьи 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в оскорблении другого военнослужащего во время исполнения им обязанностей военной службы, то есть в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 336 УК РФ, - прекратить, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей, который надлежит уплатить в течении тридцати дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу; сведения об уплате судебного штрафа следует представить судебному приставу – исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф, в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, отменяется, а он будет привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 336 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, и осуществлявшего защиту прав и интересов ФИО2, а также оказывавшему ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебном заседании, в размере 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять ) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить: ФИО2, защитнику – адвокату Резниченко С.В., потерпевшему К., военному прокурору 32 военной прокуратуры гарнизона, руководителю военного следственного отдела по Спасск – Дальнему гарнизону и судебному приставу – исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск – Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Верно

Председательствующий

судья

Филев Я.Е.

Секретарь судебного

заседания

Власенко И.Ю.