Приговор № 1-33/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело №1-33/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г. п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кадыйского района Костромской области Дурягина О.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Субботина В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Жаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, <...>, имеющей <...> образование <...><...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на учете у врача <...> ранее судимой:

- 11.12.2017 Макарьевским районным судом Костромской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде трех лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное с установлением испытательного срока два года; с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, определенный этим органом;

- постановлением Макарьевского районного суда Костромской области от 16.03.2018 испытательный срок, установленный приговором Макарьевского районного суда Костромской области от 11.12.2017, продлен на один месяц; дополнены ранее установленные обязанности: в срок до 15.04.2018 пройти медицинское обследование у врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти курс такого лечения;

- постановлением Макарьевского районного суда Костромской области от 03.08.2018 условное осуждение, назначенное приговором Макарьевского районного суда Костромской области от 11.12.2017 отменено, с направлением для отбывания наказания сроком на три года лишения свободы в колонию общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 03.08.2018, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 29.08.2017 по 11.12.2017 включительно, из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня в колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);

отбывающей наказание в <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимой 11.12.2017 Макарьевским районным судом Костромской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, в период с 01.05.2018 по 31.07.2018, находясь у себя дома по адресу: <адрес> решила проникнуть в жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес> с целью хищения двух газовых баллонов. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем повреждения навесного замка входной двери при помощи принесенного с собой металлического прута, умышленно, тайно проникла через дверь в террасу дома ФИО2, таким образом, незаконно проникла в жилой дом, с входящим в него нежилым помещением – террасой, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила два газовых баллона стоимостью 800 рублей каждый и газовый редуктор стоимостью 295 рублей, всего на общую сумму 1895 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным имуществом покинула террасу через ту же входную дверь, скрывшись с места преступления, причинив ФИО2 ущерб в размере 1895 руб. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, поддерживает заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Субботин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что все необходимые консультации его подзащитная от него получила.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, направленной в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Государственный обвинитель – прокурор Кадыйского района Костромской области Дурягин О.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, имеется согласие потерпевшей, государственного обвинителя, защитника подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, санкция, предусмотренная п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной материалами уголовного дела, действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является тяжким преступлением, данные о личности подсудимой, которая является ранее судимой, отбывает назначенное приговором суда наказание в исправительной колонии, на учете у врача нарколога <...>, по месту жительства и в быту характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Также, при назначении наказания ФИО1, судом принимаются во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, ее материального положения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, будучи ранее судимой, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.

Режим отбывания наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 303 - 310, 314 - 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 11.12.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.04.2019. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 11.12.2017 с 03.08.2018 по 16.04.2019 включительно с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.08.2017 по 11.12.2017 включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ).

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Макарьевский районный суд Костромской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.И. Бурова