Приговор № 1-87/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-87/2017

Уг. дело № 1-87/2017 (
приговор вступил в законную силу 30.05.2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Апатиты Мурманской области Самарченко К.С.,

потерпевшего ФИО1

защитника – адвоката некоммерческой организации «Апатитская коллегия адвокатов» Анохина А.В., представившего удостоверение <№>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут, ФИО2, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с помощью имевшихся у него ключей от замка входной двери, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: телевизор с пультом дистанционного управления «Panasonic» стоимостью 10000 рублей, цифровой спутниковый приемник «Триколор ТВ» с пультом дистанционного управления стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на сумму 16000 рублей, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1. был причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Самарченко К.С., защитник Анохин А.В. и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Самарченко К.С. поддержала квалификацию действий подсудимого ФИО2, данную на предварительном следствии по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <.....>

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 согласно ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в отношении ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, назначает ФИО2, наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, не превышая две трети максимального срока указанного вида наказания.

При назначении наказания в отношении ФИО2, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, принимая во внимание тяжесть преступления, личность виновного, который ранее судим за тяжкое преступление, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, учитывая то, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, преступление совершил во время нахождения под административным надзором, что не остановило его от совершения преступления, и свидетельствует о том, что он надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В силу ст.73 УК Российской Федерации оснований для применения в отношении ФИО2 для назначения наказания условно с установлением испытательного срока не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18 мая 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации и содержание под стражей в период с 21 февраля 2017 года по 17 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

3/4 мягкая игрушка в виде собаки с гармошкой;

3/4 связка ключей из 5 ключей и таблетки от домофона от квартиры по адресу: <.....>

3/4 телевизор «Panasonic» модель:TX-R32LE8KH серийный номер KPL854014402;

3/4 ТВ приставка «General Satеllite»;

3/4 пульт дистанционного управления от телевизора «Panasonic» модель:TX-R32LE8KH серийный номер: KPL854014402;

3/4 цилиндровый механизм (личинка замка);

3/4 настольные механические часы с крутящимся маятником в корпусе серого цвета;

3/4 руководство пользователя от спутникового приемника GSB520 «Триколор ТВ»,

выданные потерпевшему ФИО1 оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный ФИО2 также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО2, осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья: Ю.Ю.Воронцов