Решение № 12-50/2025 12-681/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-50/2025

Дело № 12-50/2025 (12-681/2024)

УИД 32RS0027-01-2024-010471-48


РЕШЕНИЕ

4 апреля 2025 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Брянской городской администрации ФИО1 на постановление врио начальника ОНД и ПР по г. Брянску ГУ МЧС России по Брянской области Б. № 69 от 5.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брянской городской администрации, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

постановлением врио начальника ОНД и ПР по г. Брянску ГУ МЧС России по Брянской области Б. № 69 от 5.12.2024 года Брянская городская администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

17.12.2024 г. в Советский районный суд г. Брянска от защитника Брянской городской администрации ФИО1 поступила жалоба о несогласии с состоявшимся актом, автор которой ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку земельный участок с кадастровым №..., на котором обнаружена свалка, муниципальной собственностью не является, в связи с чем, Брянская городская администрация не обязана нести ответственность за его состояние. В настоящее время предприняты меры по обжалованию заочного решения Советского районного суда г. Брянска от 24.01.2024 г., которым администрации предписано принять меры по ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов, расположенной на участке с вышеуказанным кадастровым номером. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Должностное лицо Ш. и прокурор Просянкина М.Н. подтвердили обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, полагая его законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с п. 67 Правил № 1479 правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Как усматривается из материалов дела, 6.09.2024 г. в Брянскую природоохранную прокуратуру из ОНДПР по г. Брянску ГУ МЧС России по Брянской области поступила информация о ликвидации 5.09.2024 г. возгорания свалки отходов по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка: №.... При этом за истекший период 2024 г. на данную свалку пожарными подразделениями осуществлено 14 выездов для ликвидации возгораний.

Согласно акту проверки от 30.09.2024 г., на территории по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка №..., установлено наличие несанкционированных навалов отходов производства и потребления, имеющих следы горения.

Размещение несанкционированной свалки отходов производства и потребления допущено Брянской городской администрацией.

По вышеназванному обстоятельству, 15.11.2024 г. и.о. Брянского природоохранного прокурора в отношении Брянской городской администрации возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника ОНД и ПР по г. Брянску ГУ МЧС России по Брянской области Б. № 69 от 5.12.2024 года Брянская городская администрация признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Изложенные в состоявшемся акте обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2024 г., информацией ГУ МЧС России по Брянской области от 6.09.2024 г., донесением о пожаре от 5.09.2024 г., актом проверки от 30.09.2024 г. с фотоснимками и иными имеющимися в деле доказательствами, которые судья считает допустимым, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым №... не является муниципальной собственностью, в связи с чем Брянская городская администрация не обязана нести ответственность за его состояние, являются несостоятельными.

Ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.13 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочия по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организации сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории городского округа в соответствии с п. 11, 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 2 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возложены на органы местного самоуправления городского округа.

Аналогичные положения содержатся в пп. 10, 23 п. 1 ст. 9 Устава г. Брянска принятым Брянским городским Советом народных депутатов 30.11.2005г.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым №... является субъект Российской Федерации Брянская область.

Следует отметить, что п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 27-П система обращения с отходами в Российской Федерации - сообразно конституционным предписаниям о единстве системы публичной власти - построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней этой власти. В то же время приведенное правовое регулирование четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности. Соответственно, на органы местного самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по ликвидации такого рода мест, обнаруженных на расположенных в границах этих муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Согласно п. 8 вышеуказанного постановления до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, именно Брянской городской администрацией не приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований пожарной безопасности на свалке отходов по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка: №....

При таких обстоятельствах действия Брянской городской администрации правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не влияют на выводы о виновности юридического лица, а также не ставят под сомнение обоснованность наказания, назначенного ему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая, что факт совершения Брянской городской администрацией вменённого административного правонарушения подтвержден материалами дела, её вина установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОНД и ПР по г. Брянску ГУ МЧС России по Брянской области Б. № 69 от 5.12.2024 года в отношении Брянской городской администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Брянской городской администрации ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников