Решение № 12-268/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-268/2024

Мировой судья Балаева О.А.

№ 12-268/2024


РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника ООО «Терминал-Транс АРМ» Смирнова С.О.,

представителя потерпевшего Г. – Б.,

представителя Уральского ГУ Банка РФ - А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Терминал-Транс АРМ» - директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 22.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ООО «Терминал-Транс АРМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, каб. 212,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 22.04.2024 ООО «Терминал-Транс АРМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Терминал-Транс АРМ» - директор ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение законного представителя общества о дате и времени рассмотрения дела 19.04.2024, а также то, что постановление вынесено мировым судьей без учета полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Представитель Центрального Банка РФ А. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, указывая, что состав правонарушения носит формальный характер.

Представитель потерпевшего Г. – Б. указала, что оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Законный представитель ООО «Терминал-Транс АРМ» - директор ФИО1, его защитник Брунцов А.С., потерпевший Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовали.

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются названным кодексом и Законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Статьей 34 Федерального закона N 14-ФЗ определено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 8.4 устава ООО «Терминал-Транс АРМ» установлено, что очередное общее собрание участников Общества проводится не реже чем один раз в год, не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Следовательно, очередное общее собрание участников общества по итогам 2022 года должно было быть проведено не позднее 30.04.2023, а уведомление о проведении общего собрания должно быть направлено в срок не позднее 30.03.2023, однако данные сроки Обществом нарушены, поскольку Общество не созвало и не провело Собрание в установленный срок, то есть нарушило ст. 34, п.п. 1,3 ст. 36 Федерального закона N 14-ФЗ.

Указанное обстоятельство подтверждаются материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Директор общества, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П). Таких исключительных обстоятельств судебными инстанциями не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Терминал-Транс АРМ» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в силу которых возможно применение статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, на что также обоснованно указано мировым судьей, которым основания для замены наказания на предупреждение не усмотрены, обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существующей угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае состоит в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области.

Кроме того, мировым судом сделан верный вывод о том, что правонарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем, положения указанной статьи не применимы.

Учитывая, ООО «Терминал-Транс АРМ» относится к субъектам малого предпринимательства, включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие), в связи с чем, мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в размере 250000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Действия ООО «Терминал-Транс АРМ» правильно квалифицированы по части 11 статьи 15.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии корпоративного конфликта, об отсутствии целесообразности в проведении общего собрания в виду незаинтересованности ФИО3, а также необходимых документов для его проведения, поскольку они не были переданы бывшим директором Общества, не является фактом свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения.

Ссылка защитника на ненадлежащее извещение законного представителя общества о дате и времени рассмотрении дела судом отклоняется. Так, извещение о рассмотрении дела дважды направлено мировым судьей по адресу: <...> (л.д. 147, 162-163). При этом почтовое отправление с идентификатором 80103694626047 получено Д. 29.03.2024, являющейся одним из участников Общества, что следует из выписки ЕГРЮЛ. Копия направленного мировым судьей извещения о направлении дела с жалобой в суд вышестоящей инстанции также получена ФИО4, как и уведомление о настоящем судебном заседании. Изменение места получения почтовой корреспонденции, неверное указание адреса в направленном мировым судьей извещении (кв.219, вместо кв.212) не исключает факт получения извещения, а, следовательно, надлежащее извещение законного представителя Общества о дате и времени рассмотрения дела 19.04.2024. Доводы о возможном получении судебных извещений не ФИО4, а ФИО3, являются надуманными и объективными доказательствами не подтверждены.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 22.04.2024, которым ООО «Терминал-Транс АРМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его законного представителя – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>