Приговор № 1-413/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-413/2020

копия

Дело № 1-413/2020 (№ 12001040034001193)

24RS0017-01-2020-004093-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице –помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Молочевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, представившего ордер №

подсудимого ФИО3,

защитника, в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО4, представившей ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 31 августа 2020 года,

под стражей по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска со 2 сентября 2020 года,

судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 августа 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, находились в секции «А» расположенной на четвертом этаже общежития в доме № 9 по ул. Железнодорожников в г. Красноярске. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности и достоверно знающего, что на данном этаже в секции «Б» в умывальной комнате находятся стиральные машины, принадлежащие жильцам секции, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной из стиральных машин находящихся в умывальной комнате в секции «Б» на четвертом этаже данного общежития. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО3, предложив совместно совершить хищение стиральной машины, на что последний ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 29 августа 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, пришли в умывальную комнату расположенную в секции «Б» на четвертом этаже общежития по адресу: <адрес>, где увидели стиральную машину «Indesit Time», принадлежащую ранее им не знакомой Потерпевший №1 Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 подошел к указанной стиральной машине и открутил сливной шланг, а ФИО3, действуя совместно с ФИО1 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО1 об опасности. После чего, ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили стиральную машину «Indesit Time» стоимостью 6500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив своими совместными преступными действиями последней, значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 и ФИО3 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в последствии, совместно распорядились им по своему усмотрению, продав его третьему лицу, денежные средства потратили на личные нужды.

В судебном заседании ФИО1 Вс предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, с учетом отсутствия возражений рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные КНД, КПНД, поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими.

Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, чистосердечное признание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте. В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение ущерба потерпевшей, поскольку как пояснил ФИО3 стиральная машина была выкуплена в ломбарде им и сожительницей ФИО5- ФИО 2, когда Батура был задержан и возвращена потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристику на него, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Учитывая изложенное, суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии со ст. 97 УПК РФ сохраняет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03 ноября 2020 года окончательно назначить ФИО1 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору от 03.11.2020 года и время задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 31 августа 2020 года и до дня вступления настоящего приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли- продажи от 29 августа 2020 года на стиральную машину марки «Indesit Time»; товарный чек № 3146 от 01 сентября 2020 года на стиральную машину «Indesit Time» - хранить при уголовном деле;

- стиральную машину «Indesit Time», - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № 1-413/2020 Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Судья С.Л.Пацалюк