Решение № 2-235/2019 2-235/2019(2-5720/2018;)~М-6345/2018 2-5720/2018 М-6345/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело №2-235/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования {Номер изъят}. По условиям договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 100 001 рубль сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору неоднократно нарушал, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}., которая по состоянию на {Дата изъята}. составила 176 895,96 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. в размере 176 895,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 75 463,83 руб., задолженность по процентам в размере 39 932,13 руб., задолженность по неустойке в размере 61 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 737,92 руб.

Наименование ОАО «Восточный экспресс банк» изменено на ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (сокращённое наименование ПАО КБ «Восточный»).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Направлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым полагают, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, и размер госпошлины. Считает, что расчет задолженности произведен истцом неверно, кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности истцом. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором предложила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, а также просила установить индивидуальные условия кредитования: сумма кредита 100 001 руб. на срок 60 месяцев под 31 % годовых (ПСК – 35,77%), дата платежа 9 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 3 300 руб., штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности 3% о просроченной задолженности.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, на сайте банка и просит признать их неотъемлемой частью оферты.

ФИО1 в заявлении также подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

{Дата изъята}. путем акцептования оферты ФИО1, Банк открыл ей банковский счет {Номер изъят}, на который зачислил денежные средства в размере 100 001 руб., что подтверждается выпиской по счету, и тем самым заключил договор кредитования {Номер изъят} от {Дата изъята}. Таким образом, Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету следует, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов вносились не в полном объеме и с нарушением срока, установленного договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Судом установлено, что свои обязанности по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на {Дата изъята}. задолженность ФИО1 по договору кредитования составила 176 895,96 руб., из которых: задолженность по основанному долгу в размере 75 463,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39 932,13 руб., задолженность по неустойке в размере 61 500 руб.

Суд находит расчет задолженности обоснованным, соответствующим положениям договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.1 ст.200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от {Дата изъята}., заключенным на срок 60 месяцев, графиком погашения кредита, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов (дата ежемесячного взноса - 9 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику – {Дата изъята}.), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно выписке по счету ответчика, последняя операция по счету была произведена ФИО1 {Дата изъята}.

Ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.12.2016г. мировым судьей судебного участка №54 Ленинского судебного района г.Кирова был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Восточный Экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №54 Ленинского судебного района г.Кирова от 21.08.2017г. по заявлению должника судебный приказ был отменен. Соответственно, течение срока исковой давности в указанный период, составивший 8 месяцев 9 дней, было приостановлено.

С учетом приостановления течения срока исковой давности, данный срок должен исчисляться с {Дата изъята}

Кроме того, первоначально банк обращался с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 895,96 руб., в Нововятский районный суд г.Кирова, однако определением судьи от 07.06.2018г. исковое заявление было возвращено, в связи с неподсудностью искового заявления данному суду.

Поскольку банк обратился с иском в суд 07.06.2018г., соответственно, по периодическим платежам со сроком оплаты с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. срок исковой давности истцом пропущен. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с {Дата изъята}.

Согласно графику платежей сумма основного долга и процентов за пользование кредитом на указанный период составила 85 685,49 руб.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование кредитом – 85 685,49 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд, с учетом вышеизложенного полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с {Дата изъята}., и составляет 46 800 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Исходя из названных правовых норм, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд считает подлежащим снижению размер пени до 40 000 рублей, соблюдая баланс прав и интересов участников данного правоотношения.

Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 125 685,49 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с абз.3 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с указанным выше и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 143,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 125 685,49 руб., из которых: задолженность по основанному долгу в размере 61 897,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 787,97 руб., задолженность по неустойке в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины 4 143,71 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019г.

Судья Куликова Л.Н.