Приговор № 1-206/2023 1-37/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-206/2023

Дело № 1-37/2024

22RS0002-01-2023-001147-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 24 января 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Михайлюк К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисовой Ю.В, удостоверение № № ордер № №,

при секретаре Бобровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. (более точное время не установлено) в <адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 части 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 50 мин. (более точное время не установлено) в <адрес>, ФИО1 стал управлять автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем <адрес><адрес><адрес><адрес>, в том числе по <адрес> в <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 55 мин. (более точное не установлено) на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту ДПС), которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, отстранив его от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Анализатора концентрации паров этанола PRO-100 touch -K» в 10 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,200 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству ФИО5 в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Полностью признавая себя виновными, соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9, ст.ст.316-317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: признательными показаниями ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания (л.д. 70-74), показаниями, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 52-55, 57-60), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствования, проведенного в 10 час. 16 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора - 0,020 мг/л, показания прибора 0.200 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 9), тестом чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которым в 10 час 16 минут установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,200 мг/л (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного <адрес><адрес>. На данном участке находится автомобиль <данные изъяты>, р/з №. Данный автомобиль изъят с места осмотра и помещен на специализированную стоянку ИП Налимов в <адрес> Б <адрес>а <адрес> (л.д. 12-16), протоколами осмотра вещественных доказательств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36, 38-42), постановлениями о признании и приобщении к материалам дела данных вещественных доказательств (л.д. 37,43), копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает, что в центре занятости населения подсудимый не состоит, пособие по безработице не получает. Кроме того, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания, а также объяснений до возбуждения уголовного дела.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, характеризующегося по мнению суда удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ (принудительные работы).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный <данные изъяты> 60 000 рублей, подлежит конфискации в собственность государства.

Доводы защиты о том, что указанный автомобиль не подлежит конфискации поскольку не зарегистрирован на имя ФИО1, не влияют на выводы суда о конфискации данного автомобиля, поскольку в силу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе предварительного расследования постановлением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий ФИО1 (л.д.47). С учетом принятия решения о конфискации данного транспортного средства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом Борисовой Ю.В. в судебном заседании и в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 и находящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО6 по адресу: <адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей,, наложенный постановлением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденного ФИО1 освободить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алтайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции

Судья Т.В. Палкина