Приговор № 1-159/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017

Поступило: 06.07.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 19 июля 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Сапрыкина А.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ивановой С.О.

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, которым обвиняется

ФИО1, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

Во исполнение преступного корыстного умысла, ФИО1 в один из дней начала января 2017 года в дневное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредив входную дверь жилого дома по <адрес>, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1500 рублей, сим-карту и 210 рублей со счёта сим-карты. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 1710 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый понимал существо обвинения, вину полностью признал.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно данным о личности, ФИО1 после освобождения находится под административным надзором, совершал административные правонарушения, с места жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, возмещение материального ущерба от преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ суд не находит, более мягкий вид наказания не достигнет цели исправления.

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 при опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. оказалось недостаточным, а также, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не обсуждает вопросы о признании наказания условным, снижения категории преступления, руководствуясь п. В ч. 1 ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не оправдал проявленные к нему государством доверие и гуманизм по предыдущим приговорам, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, отношения к содеянному, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, при соблюдении ч. 7 ст. 316 УПК РФ, со штрафом в виде денежного взыскания, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному. Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, небольшой стоимости похищенного имущества, суд применяет при определении размера наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о виде дополнительного наказания суд приходит к выводу о нецелесообразности ограничения свободы, так как преступления ФИО1 совершает в районе своего жительства, не в ночное время, в связи с чем, такой вид наказания не окажет существенного влияния на осуждённого. Вместе с тем, у него имеется возможность заработать доход для оплаты штрафа.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде во исполнение приговора ФИО1 – подлежит изменению на заключение под стражу.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с наличием сведений о его погашении, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст. 81, 82, ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в виде денежного взыскания в размере 5000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 – взять под стражу в зале суда.

Исковое заявление Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Нокиа», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении владельца.

Приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения (осуждённым, находящимся под стражей – со дня получения копии приговора) в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить письменное ходатайство о рассмотрении в своём присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений.

Судья