Апелляционное постановление № 22-5335/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-521/2023

Судья Головко М.В. дело № 22-5335/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 декабря 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Курбатова И.И.,

при секретаре судебного заседания Старокожевой А.С. и помощнике судьи Бондаревой Ю.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края ФИО2

защитника осужденной ФИО1 адвоката Онищенко С.М., по назначению

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Шулепы В.И. на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав выступления явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана судом виновной и осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в <адрес> края незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере.

Преступление ею совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. ФИО1 вину признала, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденной и правильность квалификации ее действий, помощник прокурора города Шулепа В.И. подал на него апелляционное представление, в котором просит приговор суда изменить в связи с тем, что судом неверно принято решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, так как в отношении неустановленного лица, у которого осужденная приобрела наркотическое средство, материалы уголовного дела выделены в отельное производство.

В связи с изложенным просит исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественных доказательств: отрезок полимерной липкой ленты черного цвета, бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее производное наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, указав о хранении указанных вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса – прокурора, просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, защитника осужденной, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств в установленном судом объеме обвинения, исключив из него квалифицирующий признак - незаконное хранение. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Действия осужденной ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Все данные о личности осужденной и смягчающие наказание обстоятельства, судом при назначении наказания ФИО1 учтены в полной мере. Каких-либо оснований для дополнительного учёта указанных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, обоснованно считая, что именно такое наказание будет достаточным для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полно мотивируя свои выводы.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из обжалуемого приговора и представленных материалов уголовного дела, суд принял решение об уничтожении вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу. Однако материалы уголовного дела содержат постановление дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95) о выделении из уголовного дела № в отдельное производство материалов по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, в отношении неустановленного лица, с направлением по подсудности.

При таких обстоятельствах, указание суда об уничтожении вещественных доказательств подлежит исключению из резолютивной части приговора, а вещественные доказательства надлежит хранить в камере хранения ОМВД России по <адрес> до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу №. Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественных доказательств: отрезок полимерной липкой ленты черного цвета, бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее производное наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, указав о хранении указанных вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено 18.12.2023.

Судья И.И.Курбатов