Приговор № 1-476/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-476/2017

дело № 1-476/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры ФИО6,

подсудимого ФИО1

защитника Шумаковой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 19.03.2015 года Таганрогским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима, 18.03.2016 года освобожден по отбытию срока наказания, неотбытого наказания нет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21 февраля 2017 года, примерно в 03 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле торца <адрес>-а по <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, предварительно взяв с собой пластмассовую бутылку с находившейся в ней жидкостью - автомобильный бензин и фрагмент ткани, подошёл к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1. После чего, ФИО1, на виду у находившегося неподалеку ФИО4, являющегося его – ФИО1 знакомым, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, принесенную с собой пластмассовую бутылку с находившейся в ней жидкостью - автомобильный бензин, поставил на поверхность «воздухозаборника», между крышкой капота и лобовым стеклом, поместил в бутылку фрагмент ткани, поднес зажигалку и отрезок ткани загорелся. Убедившись, что отрезок ткани воспламенился и огонь перекинулся на автомобиль марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак <***> 161rus, который вследствии этого загорелся, ФИО1, покинул место совершенного им преступления, тем самым повредил вышеуказанный автомобиль, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 172 260 рублей 13 копеек.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений, а также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение виновного и сформировало его умысел на совершение преступления из хулиганских побуждений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ: подсудимый явился с повинной (л.д. 67), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 68, 76-78), свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Суд принимает во внимание, что подсудимый отрицательно характеризуется (л.д. 203), не страдает психическими расстройствами (л.д. 90), не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 91).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Смягчающие и отягчающие обстоятельства учтены судом в порядке ст. 60 УК РФ при определении срока наказания. В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, учитывая осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.03.2015 года, суд признает совершение преступления ФИО1 при простом рецидиве, вид учреждения исполнения наказания судом определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - считать возвращенным собственнику ФИО2; <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.