Решение № 12-37/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-37/2024

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2024 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Чернышева Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Гончарова В.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УУП ОП № УМВД России по г. Астрахани составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> в ходе конфликта причинила телесные повреждения и физическую боль ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: нанесла удар своей левой рукой в <данные изъяты>, от чего ФИО4 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, не исключено во время конфликта, не является опасным для жизни и здоровья, и согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расстройство здоровья не влечет и как вред здоровья не расценивается, в связи с чем, не повлекли последствия указанные в статьей 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление получено представителем лица, привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Гончаров В.Ж. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виде отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Гончаров В.Ж. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме и суду пояснили, что никаких телесных повреждений ФИО4 нанесено не было.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы и указал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Мировой судья при рассмотрении данного протокола об административном правонарушении пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, была подтверждена совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении протокола об административном правонарушении в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО1 по адресу <адрес> в ходе конфликта причинила телесные повреждения и физическую боль ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: нанесла удар своей рукой <данные изъяты>, от чего ФИО4 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью), при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния;

- объяснением ФИО4 ( л.д. №) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО1 по адресу <адрес> в ходе конфликта причинила телесные повреждения и физическую боль ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: нанесла удар <данные изъяты>, от чего ФИО4 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что у ФИО5 телесные повреждения <данные изъяты>. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни и согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194-н расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается (л.д.<данные изъяты>).

Названные доказательства в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваются.

В результате исследования и оценки в порядке пересмотра доказательств, у суда также не имеется правовых оснований для принятия решения об иной правой оценки действий ФИО1, помимо той, которая изложена в постановлении.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 в отношении ФИО4 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к прекращению противоправного поведения потерпевшего.

Для целей квалификации деяния по признакам административного правонарушения ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно причинения физической боли потерпевшему.

Доводы жалобы о том, что потерпевший в разное время утверждал о различных обстоятельствах его травмирования, суд находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела, поскольку, в целом, потерпевший последовательно указывает на то, что ФИО1 схватил <данные изъяты>. Незначительные расхождения в формулировке произошедших событий не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлено на основании фактических обстоятельств, с достоверностью подтверждающихся совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, согласующихся между собой и дополняющих друг друга в деталях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Доказательства, положенные в основу постановления подробно исследованы, тщательно проанализированы мировым судьей и обоснованно признаны достоверными относительно фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения.

При этом, несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта.

Вопреки позиции заявителя, каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности ( 1 год). Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 защитника Гончарова В.Ж. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева