Приговор № 2-16/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-16/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 сентября 2025 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Рудом В.В.,

с участием: прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1, ФИО2,

обвиняемых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Захарушкина А.В., Киселя А.Е., Улугаева А.Н., Джалалова В.Ю., Гарибяна Г.С.,

потерпевших Д.С., К.Е., М.В., В.Н., В.Л.,

представителя потерпевшего К.Е. - адвоката Ермакова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, пп. «а, г» ч. 2 ст. 127, пп. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

ФИО4, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 126, пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно лишил Д.С. свободы 28.10.2022 и в период с 14.12.2022 по 16.12.2022, а также в период с 28.10.2022 по 26.12.2022 с применением насилия совершил у него вымогательство.

ФИО3 и ФИО4 в составе организованной преступной группы с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, в период с 17.01.2023 по 06.02.2023 похитили К.Е., а ФИО3 в составе указанной группы (после выхода ФИО4 из ее состава) также в период с 25.02.2023 по 10.03.2023 похитил К.Е., 18.04.2023 М.В.

ФИО3 и ФИО4 в составе организованной преступной группы с применением насилия совершили вымогательство в период с 17.01.2023 по 06.02.2023, завладев денежными средствами М.В. в сумме 850 000 рублей, правом требования у него денежных средств в сумме 150 000 рублей; а ФИО3 в составе указанной группы (после выхода ФИО4 из ее состава) с применением насилия в период с 25.02.2023 по 10.03.2023 совершил вымогательство, завладев денежными средствами К.Е. в сумме 655 000 рублей, денежными средствами М.В. в сумме 100 000 рублей, денежными средствами В.Л. в сумме 770 000 рублей, а всего на общую сумму 2 375 000 рублей.

ФИО4 17.01.2023 в составе группы лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество К.Е.

По эпизодам незаконного лишения Д свободы, не связанного с похищением, и вымогательства у него денежных средств.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что ФИО3 и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), не позднее 26.10.2022 в неустановленном месте договорились завладеть денежными средствами Д, на которые не имели права, для чего разработали план, согласно которому Лицо № 1 организует встречу c Д, где ФИО3 совместно с Лицом № 1 потребуют от Д передать им 100 000 рублей и выскажут угрозы применения насилия, а в случае его отказа совместно и поочередно применят насилие до выполнения их требований.

28.10.2022 примерно в 12 часов, после прибытия Д в неустановленную квартиру, расположенную в секции 3 ЖК «Белый Ангел» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО3 и Лицо № 1 потребовали от Д передать им принадлежащие ему 100 000 рублей и высказали угрозы применения в отношении него насилия в случае неисполнения требований, а именно: «засунет в багажник и отвезет в Дагестан отрабатывать долг», «сделает больно, если не будет подчиняться», «чтобы срочно нашел деньги, иначе будут применены меры физического воздействия», на что Д ответил отказом.

После этого 28.10.2022 не ранее 12 часов, находясь в квартире <***>, ФИО3 и Лицо № 1, договорились совместно и поочередно применить в отношении Д насилие и удерживать его в указанной квартире до выполнения их необоснованных требований, направленных на получение денежных средств.

Для этого ФИО3 и Лицо № 1 не давали возможности Д покинуть указанную квартиру, где не было посторонних граждан, а Лицо № 1, с ведома и согласия ФИО3, запер входную дверь в квартиру.

В ходе удержания в квартире <***> ФИО3 и Лицо № 1 для выполнения требований о передаче им Д 100 000 рублей неоднократно высказывали угрозы применения насилия в случае неисполнения требований, в том числе вышеуказанные, также ФИО3 в присутствии Лица № 1 нанес Д не менее одного удара ладонью правой руки в область головы, после чего Д согласился передать требуемую денежную сумму частями.

После склонения Д путем угроз и применения насилия к передаче им требуемых денежных средств ФИО3 и Лицо № 1 дали ему возможность покинуть квартиру в 20 часов 28.10.2022.

В последующем Д, выполняя указанные требования ФИО3 и Лица № 1 о передаче денежных средств, неоднократно осуществил переводы денежных средств со своего банковского счета № <***>, открытого 13.10.2022 в АО «Кредит Европа Банк» (далее - банковского счета № <***>), посредством системы быстрых платежей на банковский счет Л.В., к которому у ФИО3 и Лица № 1 был доступ, а именно перечислил: 04.11.2022 - 1 000 рублей; 05.11.2022 - 1 000 рублей; 06.11.2022 - 1 000 рублей; 07.11.2022 - 1 000 рублей; 07.11.2022 - 700 рублей; 09.11.2022 - 1 000 рублей; 10.11.2022 - 1 000 рублей; 11.11.2022 - 1 000 рублей; 13.11.2022 - 1 000 рублей; 19.11.2022 - 25 000 рублей; 21.11.2022 - 399 рублей; 21.11.2022 - 10 000 рублей; 29.11.2022 - 1 000 рублей; 30.11.2022 - 1 000 рублей; 01.12.2022 - 1 000 рублей; 03.12.2022 - 1 000 рублей; 04.12.2022 - 1 000 рублей; 09.12.2022 - 1 000 рублей; 11.12.2022 - 1 000 рублей; 12.12.2022 - 1 000 рублей; 13.12.2022 - 1 000 рублей, всего на общую сумму 53 099 рублей.

Затем ФИО3 и Лицо № 1, ссылаясь на несвоевременное и не в полном объеме выполнение ранее предъявленных требований по передаче денежных средств, в один из дней в период с 14.12.2022 по 16.12.2022, примерно в 16 часов, в квартире, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, потребовали от Д передать им принадлежащие ему денежные средства, сумма которых была увеличена до 200 000 рублей, с учетом ранее переданной суммы в размере 53 099 рублей, а также высказали угрозы применения к нему насилия в случае невыполнения требований, на что Д ответил отказом.

После этого, в один из дней в период с 14.12.2022 по 16.12.2022, не ранее 16 часов, находясь в квартире <***>, ФИО3 и Лицо № 1, договорились совместно и поочередно применить в отношении Д насилие, а также удерживать его в помещении указанной квартиры до выполнения их необоснованных требований, направленных на получение денежных средств.

Для этого ФИО3 и Лицо № 1 не давали возможности Д покинуть указанную квартиру, где не было посторонних граждан, а Лицо № 1, с ведома и согласия ФИО3, запер входную дверь в квартиру.

В ходе удержания в квартире <***> в тот же период времени ФИО3 совместно с Лицом № 1 для выполнения требований о передаче Д 200 000 рублей неоднократно высказывали угрозы применения насилия, а именно: «засунет в багажник и отвезет в Дагестан отрабатывать долг», «ударит ножом, если не будет подчиняться», также ФИО3, действуя совместно и согласованно с Лицом № 1, нанес Д удары руками и ногами по голове и телу, а также неустановленной металлической трубой удары по ногам, рукам и голове, а Лицо № 1 нанес не менее одного удара ногой в область головы, после чего Д согласился передать требуемую денежную сумму частями.

После склонения Д путем угроз и применения насилия к передаче им требуемых денежных средств, ФИО3 и Лицо № 1 дали ему возможность покинуть квартиру не позднее 20 часов 16.12.2022.

В последующем Д, выполняя указанные требования ФИО3 и Лица № 1 о передаче денежных средств, неоднократно осуществил переводы денежных средств со своего банковского счета № <***> посредством системы быстрых платежей на банковские счета, к которым у ФИО3 и Лица № 1 был доступ: на банковский счет Г.А. перечислил 16.12.2022 - 2 000 рублей; 17.12.2022 - 1 000 рублей, на банковский счет А.М 19.12.2022 перечислил 2 000 рублей, на банковский счет А.А. перечислил 20.12.2022 - 2 000 рублей; 22.12.2022 - 2 000 рублей; 22.12.2022 - 2 000 рублей; 23.12.2022 - 2 000 рублей; 25.12.2022 - 2 000 рублей; 26.12.2022 - 2 000 рублей, всего на общую сумму 17 000 рублей.

ФИО3 и Лицо № 1 в период с 28.10.2022 по 26.12.2022 завладели денежными средствами Д на общую сумму 70 099 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

По эпизодам похищения К и М, вымогательства у К, М, В.Л., В.Н.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что ФИО3 и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), в период с 16.12.2022 по 25.12.2022, находясь на территории Ростовской области, объединились в группу для совместных действий для неправомерного обогащения путем предъявления необоснованных требований гражданам о передаче им денежных средств и совершения для реализации этих требований иных противоправных действий, в том числе захвата, перемещения и удержания человека для получения имущества, разработали план предстоящих действий и распределили роли участников группы.

В обязанности ФИО3, являвшегося руководителем данной группы, входило общее руководство деятельностью группы, планирование противоправных действий и координация деятельности участников группы, принятие решений и дача соответствующих указаний участникам группы, вербовка новых участников, подыскание лиц, у которых можно требовать денежные средства, предъявление гражданам и их родственникам требований о передаче денежных средств, высказывание угроз применения насилия и непосредственное применение насилия в отношении граждан, их захват, перемещение и удержание при необходимости, распределение между участниками доходов, полученных противоправным путем, приискание лиц, способных оказывать юридическую помощь участникам группы, составлять юридические документы для придания видимости законности совершаемых ими действий, а также приискание оружия и предметов для совместного использования всеми участниками группы.

В обязанности Лица № 1 входило исполнение указаний руководителя группой ФИО3 и их доведение до сведения остальных участников группы, поиск новых членов для участия в деятельности группы, приискание и подготовка места удержания захваченных лиц, предъявление гражданам и их родственникам под угрозой применения насилия требований о передаче денежных средств, применение насилия в отношении гражданина для достижения противоправной цели, а также приискание оружия и предметов для совместного использования всеми участниками группы.

Для длительного осуществления деятельности группы ФИО3 через Лицо № 1 в период с 25.12.2022 до 17.01.2023 привлек осведомленных о целях деятельности созданной группы и давших свое согласие на участие в этой группе и совершаемых ею противоправных действиях:

- ФИО4 (являющегося знакомым Лица № 1 и ФИО3), в обязанности которого входило выполнение указаний ФИО3, подыскание лиц, у которых можно требовать денежные средства, обеспечение участников группы средством передвижения, перевозка захваченного лица к месту удержания по заранее обозначенным маршрутам, предъявление гражданину и его родственникам под угрозой применения насилия требований о передаче денежных средств, применение в отношении гражданина насилия для достижения противоправной цели, а также приискание оружия и предметов для совместного использования всеми участниками группы;

- Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 2), (являющегося знакомым Лица № 1), в обязанности которого входило исполнение указаний, поступающих от ФИО3, применение насилия и высказывание угроз в отношении граждан, в том числе в целях устрашения, контроль за передвижениями граждан, предъявление гражданину и его родственникам требований о передаче денежных средств, угрозы применения насилия и применение к гражданину насилия для достижения противоправной цели, а также приискание оружия и предметов для совместного использования всеми участниками группы.

После этого участники группы договорились приискать лицо, у которого намеревались требовать передать им денежные средства, для чего совершить его захват, перемещение и удержание, выбрав для этого К и членов его семьи, разработав при этом под руководством ФИО3 план, согласно которому участники группы должны были прибыть на автомобиле «MERCEDES» под управлением ФИО4 к месту нахождения К, где для осуществления их необоснованных требований о передаче денежных средств, захватив его против воли, переместить в заранее подготовленное место удержания – квартиру, расположенную по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при этом как во время захвата и перемещения, так и во время удержания требовать от К передачи денежных средств, постоянно повышая истребуемую сумму, сопровождая требования применением насилия и угрозами его применения для достижения желаемого результата.

Для этого, действуя под руководством ФИО3, в период времени с 21 часа до 22 часов 17.01.2023, ФИО4, Лицо № 1, Лицо № 2 на автомобиле «MERCEDES» под управлением ФИО4 прибыли к зданию кафе-кальянной «Чикаго», расположенного по адресу: <...>, где Лицо № 1 и Лицо № 2 для получения денежных средств высказали К угрозы применения насилия, с применением физической силы против его воли усадили на заднее сидение указанного автомобиля, заблокировав К выход из него, и повезли его на автомобиле под управлением ФИО4 к заранее оговоренному месту – квартире <***>.

По пути следования ФИО3, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора высказал К, находившемуся в салоне указанного автомобиля против своей воли, требование о передаче 300 000 рублей, а также ФИО3, ФИО4, Лицо № 1, Лицо № 2 угрожали К применением насилия: что «оторвут конечности и выкинут их или засунут в разные места», Лицо № 2 сообщил К, что «он садист, у него раздвоение личности, и он любит причинять боль людям»; также Лицо № 1, Лицо № 2 и ФИО4 намеренно производились остановки автомобиля в безлюдных местах и наносили руками и ногами множественные удары по лицу и телу К, после чего переместили его в заранее подготовленное место удержания - квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где ФИО3, ФИО4, Лицо № 1, Лицо № 2, действуя согласно заранее распределенным ролям, для получения от К денежных средств в целях исключения возможности скрыться удерживали его до 19 часов 09 минут 06.02.2023 в помещении квартиры <***>.

Кроме того, в период времени с 17.01.2023 по 06.02.2023 на названном автомобиле под управлением ФИО4 неоднократно перемещали К в г. Шахты Ростовской области, а также по г. Ростову-на-Дону, в том числе в багажном отделении автомобиля, для поиска последним денежных средств, и после 03.02.2023 на том же транспортном средстве переместили и удерживали в помещении квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ФИО4 в период с 17.01.2023 до 06.02.2023, действуя совместно и согласованно с ФИО3, Лицом № 1, Лицом № 2, неоднократно для необоснованного требования денежных средств посещал удерживаемого в помещении квартиры <***> К, оскорблял его и создавал неудовлетворительные бытовые условия, высказывая угрозы применения насилия, а также применяя таковое.

При этом в ходе захвата, перемещения и последующего удержания в период с 17.01.2023 по 06.02.2023 К всеми участниками группы, действовавшими в соответствии с ранее разработанным планом, во исполнение отведенных ролей, высказывались неоднократные требования о передаче им денежных средств, сопровождающиеся неоднократным высказыванием угроз применения насилия, а именно: «я тебе ухо отрежу», «я тебе кадык вырву», применением насилия, оскорблениями, созданием неудовлетворительных бытовых условий, применением ФИО3 для его устрашения пистолета модели «П-М17Т» калибра 9 мм РА, являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения, путем его помещения в ротовую полость; нанесением ФИО3 и Лицом № 1 поочередно стеклянной бутылкой ударов по голове и телу, рукам и ногам; применением Лицом № 1 удушающего приема – захватом шеи К в локтевом суставе; демонстрацией ФИО4 для устрашения наручников; нанесением Лицом № 2 в период с 03.02.2023 по 04.02.2023 в помещении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не менее трех ударов руками в область головы и тела, в результате чего К был причинен открытый перелом тела нижней челюсти слева без смещения отломков, осложнившейся развитием абсцесса левой щечной области.

Далее 06.02.2023, не позднее 19 часов 09 минут, ФИО3, ФИО4, Лицо № 1, Лицо № 2, действуя совместно и согласованно, переместили К по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН где его отчим - М, прибывший в г. Ростов-на-Дону в целях передачи требуемых за освобождение К денежных средств, под давлением ФИО3, ФИО4, Лица № 1, Лица № 2 и угрозой применения насилия, выполняя их требование незамедлительной передачи денежных средств для освобождения К из удержания, осуществил в 19 часов 09 минут безналичный перевод денежных средств со своего счета № <***>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на банковский счет К.Э., к которому у участников группы был доступ, открытый в АО «Тинькофф Банк», в сумме 150 000 рублей, и в 19 часов 14 минут безналичный перевод на банковский счет Р.Е., к которому у участников группы был доступ, № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в сумме 350 000 рублей, а также передал Лицу № 1 наличными денежными средствами 350 000 рублей, а всего исполнил требования участников группы в сумме 850 000 рублей.

Кроме того, 06.02.2023, не позднее 19 часов 14 минут, М под давлением участников группы, выполняя их требование оформить право на имущество, для немедленного освобождения К из удержания, находясь в помещении офиса по адресу: <...>, вынужденно заключил безденежный договор займа с ФИО4, который был заключен для создания искусственной задолженности, согласно которому приобреталось право требования у М 150 000 рублей.

В период не позднее 25.02.2023 ФИО4 вышел из состава указанной группы, а ФИО3, Лицо № 1 и Лицо № 2, продолжили деятельность устойчивой группы по предъявлению необоснованных требований К и членам его семьи о передаче им денежных средств, разработав при этом под руководством ФИО3 очередной план, согласно которому ФИО3, Лицо № 1 и Лицо № 2 должны были прибыть на транспортном средстве к месту нахождения К, где совместно, с применением насилия, осуществить захват К, с его последующим перемещением и удержанием в представленной Лицом № 1 квартире <***>, а также в местах нахождения участников группы до выполнения требования по передаче им денежных средств.

Для этого ФИО3, Лицо № 1, Лицо № 2 25.02.2023, в период времени с 12 часов по 14 часов, на автомобиле «КИА РИО» прибыли по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где в ходе встречи с К применили к нему насилие: ФИО3, с ведома и согласия других участников группы, применил к К удушающий прием рукой; нанесли руками множественные удары по голове и телу; высказали угрозы применения насилия: «вырвут ему кадык», после чего насильно вывели К из помещения квартиры, посадили на заднее сиденье данного автомобиля, заблокировав К из него выход. К против его воли был перевезен в автомобиле «КИА РИО» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где после 12 часов ФИО3, действуя с ведома и согласия остальных участников группы, в присутствии К выдвинул его матери В.Н. и М под угрозой применения насилия в отношении К требование о передаче 500 000 рублей в качестве выкупа за освобождение К из удержания, после чего совместно с остальными участниками группы возвратил К в указанный автомобиль и против его воли переместил в заранее оговоренное место удержания - квартиру <***>, где в период с 25.02.2023 по 10.03.2023 (примерно до 13 часов) К удерживался для получения от него и членов его семьи требуемых в качестве выкупа денежных средств.

Помимо этого ФИО3, Лицо № 1, Лицо № 2, согласно разработанному плану и распределенным ролям, в период с 25.02.2023 по 10.03.2023, в точно неустановленные дни, неоднократно осуществляли перемещение К в г. Шахты Ростовской области для поиска последним и членами его семьи денежных средств. При этом в ходе захвата, перемещения и последующего удержания в указанный период всеми участниками группы К высказывались неоднократные требования о передаче денежных средств, сопровождающиеся применением насилия: путем нанесения ему ФИО3, Лицом № 1, Лицом № 2 множественных ударов руками по лицу, телу и конечностям; применением ФИО3 для его устрашения неустановленного пневматического пистолета путем совершения из него неоднократных выстрелов по различным частям тела К, нанесением рукоятью указанного пистолета множественных ударов по телу; нанесением Лицом № 2 металлическим краном множественных ударов по рукам, ногам и телу; применением Лицом № 2 полиэтиленового пакета с целью временного ограничения поступления ему воздуха; нанесением Лицом № 2 неустановленным ножом пореза на правой груди; высказывали оскорбления, угрозы применения насилия, создавали неудовлетворительные бытовые условия, при этом требуя от К осуществить продажу квартиры, находившейся в собственности К и его бабушки - В.Л. в равных долях, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кроме этого Лицо № 2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и Лицом № 1, исполняя отведенную ему роль, во время удержания в квартире <***> осуществлял охрану К, производил неоднократные выезды совместно с К, в том числе в г. Шахты Ростовской области для поиска им требуемых у него денежных средств, высказывал оскорбления и создавал неудовлетворительные бытовые условия, высказывал угрозы применения насилия, а также применял насилие, в том числе в помещении указанной квартиры заставлял К стоять коленями на гороховых зернах, завязывал за спиной его руки поясом от халата, наносил множественные удары поясным ремнем по телу и металлической трубой по рукам, в результате чего ему был причинен травматический отек мягких тканей левого лучезапястного сустава левой кисти.

В период требования денежных средств 27.02.2023 в 21 час 25 минут, М по требованию ФИО3, намеривавшегося исполнить свои обязательства перед М, для ускорения процесса освобождения К из удержания, с банковского счета № <***>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, осуществил перевод на банковский счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя М.А., 20 000 рублей.

01.03.2023 в 10 часов 26 минут В.Л. по требованию ФИО3, намеривавшегося исполнить свои обязательства перед М, для ускорения процесса освобождения К из удержания, с банковского счета № <***>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, осуществила перевод на банковский счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя М.А., 130 000 рублей.

01.03.2023 в 11 часов 48 минут В.Л., находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, по указанию ФИО3, Лица № 1, Лица № 2, для ускорения процесса освобождения К из удержания, осуществила перевод через кассу на банковский счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Р.Е., к которому у участников группы был доступ, 150 000 рублей.

02.03.2023 В.Л., находясь перед зданием по адресу: <...>, под давлением ФИО3 и Лица № 2, действуя по их требованию, для ускорения процесса освобождения К из удержания, под угрозой применения насилия в отношении К, передала Лицу № 2 наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей,

10.03.2023, в точно неустановленное время, Лицо № 1 и Лицо № 2, действуя совместно и согласованно, в соответствии с указаниями и под контролем ФИО3, находившегося за пределами Ростовской области, для выполнения их необоснованных требований по передаче денежных средств, переместили К в офис, расположенный по адресу: <...> «а», оф. № 313, где принудили К и В.Л. к осуществлению сделки купли-продажи квартиры, находящейся в их совместной собственности, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после чего завладели полученными от продажи квартиры денежными средствами в сумме 900 000 рублей.

В период не позднее 26.03.2023 Лицо № 2 вышел из состава указанной группы, а ФИО3 и Лицо № 1 продолжили деятельность устойчивой группы по предъявлению необоснованных требований К и членам его семьи о передаче им денежных средств.

26.03.2023 К, после высказанных ФИО3 и Лицом № 1 угроз применения насилия и совершения его очередного захвата, перемещения и удержания, по требованию ФИО3, намеривавшегося исполнить свои обязательства перед Ш.Н., с принадлежащего К банковского счета № <***>, открытого в АО «Тинькофф Банк», при участии своего знакомого К.А., осуществил перевод на банковский счет Ш.Н. 50 000 рублей.

29.03.2023 по указанию Лица № 2 с банковского счета М № <***>, открытого в ПАО «Сбербанк», осуществлен перевод на банковский счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Д.А., к которому у участников группы был доступ, 80 000 рублей.

03.04.2023 К с принадлежащего ему банковского счета № <***>, открытого в АО «Тинькофф Банк», осуществил перевод 10 000 рублей, посредством системы быстрых платежей, по номеру телефона <***> на банковский счет ФИО3

04.04.2023 К по указанию ФИО3 осуществил перевод 45 000 рублей с принадлежащего ему банковского счета № <***>, открытого в АО «Альфа Банк», на банковский счет № <***>, открытый на имя ФИО3 в АО «Альфа Банк».

05.04.2023 К по указанию ФИО3 осуществил перевод 30 000 рублей с принадлежащего ему банковского счета № <***>, открытого в АО «Альфа Банк», на банковский счет № <***>, открытый на имя ФИО3 в АО «Альфа Банк».

06.04.2023 К по указанию ФИО3 с принадлежащего ему банковского счета № <***>, открытого в АО «Тинькофф Банк», осуществил перевод 70 000 рублей, посредством системы быстрых платежей, по номеру телефона <***> на банковский счет ФИО3

После этого, в период с 06.04.2023 по 18.04.2023, ФИО3 и Лицо № 2, действуя совместно и согласованно, для продолжения предъявления необоснованных требований К и членам его семьи о передаче им денежных средств, решили захватить, переместить и удерживать М, разработав при этом под руководством ФИО3 очередной план, согласно которому Лицо № 1 должен был прибыть на транспортном средстве к месту нахождения М, где при участии ФИО3 посредством телефонной связи под угрозой применения насилия осуществить захват М, с его последующим перемещением и удержанием в представленной Лицом № 1 квартире <***>, а также в местах нахождения участников группы до выполнения требования по передаче им денежных средств.

Для этого Лицо № 1, действуя согласно отведенной ему роли, под контролем и по указанию ФИО3, находившегося за пределами Ростовской области, 18.04.2023 на автомобиле «КИА РИО» не позднее 12 часов, прибыл по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где при участии ФИО3 посредством телефонной связи, совместно с последним, под угрозой применения насилия высказал М требование о передаче им 310 000 рублей под надуманным предлогом, после чего Лицо № 1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в период времени с 12 часов по 14 часов, под угрозой применения насилия в отношении М и К, а именно высказывая в адрес М: «будем поступать с тобой также, как и с Е», вывел его из квартиры, потребовал от М сесть в указанный автомобиль и переместил М против его воли в заранее подготовленное место удержания – квартиру <***>, где удерживал до его освобождения сотрудниками полиции, до 17 часов 20 минут 18.04.2023

В результате перечисленных действий участниками группы К были причинены повреждения в виде открытого перелома тела нижней челюсти слева без смещения отломков, осложнившейся развитием абсцесса левой щечной области, а также причинен травматический отек мягких тканей левого лучезапястного сустава, левой кисти.

Кроме того, в результате перечисленных действий в период с 17.01.2023 по 06.02.2023 участники группы, в состав которой входил ФИО4, завладели денежными средствами М в сумме 850 000 рублей, правом требования у последнего денежных средств в сумме 150 000 рублей, а всего в период с 17.01.2023 по 06.04.2023 участники группы завладели денежными средствами К в сумме 655 000 рублей, денежными средствами М в сумме 950 000 рублей, правом требования у последнего денежных средств в сумме 150 000 рублей, денежными средствами В.Л. в сумме 770 000 рублей, а всего на общую сумму 2 375 000 рублей с правом требования денежных средств в сумме 150 000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению, распределив их между собой.

По эпизоду грабежа.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что ФИО4 и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо № 1), 17.01.2023, не позднее 21 часа 50 минут, находясь перед зданием кафе-кальянной «Чикаго» по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, д. 95 «А, договорились забрать у К его имущество, разработав при этом план, согласно которому Лицо № 1 должен был высказать угрозы в адрес К для подавления его воли к сопротивлению и забрать имущество, которое будет обнаружено у него при себе, включая мобильный телефон, в свою очередь ФИО4 должен был высказать угрозы в адрес К, контролировать окружающую обстановку для облегчения завладения имуществом и недопущения обнаружения этого со стороны посторонних лиц, а также в последующем реализовать забранное имущество К для получения дохода.

Для этого ФИО4 и Лицо № 1, находясь по указанному адресу в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа, действуя совместно и согласовано, поочередно высказали в адрес К угрозы применения насилия, а именно: «зачем ты теряешься, все делаешь не правильно», «если не будешь подчиняться, тебе будет больно», после чего Лицо № 1, с ведома и согласия ФИО4, который наблюдал за окружающей обстановкой для применения в случае необходимости физической силы в отношении К и иных лиц, способных воспрепятствовать завладению имуществом, обыскал карманы его одежды, где обнаружил и забрал принадлежащие К мобильный телефон марки «Apple», модели «IPhone 11», IMEI: <***> в корпусе черного цвета стоимостью 25 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, с находившейся в устройстве сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером <***> а также портативный внешний аккумулятор неустановленной модели, всего на общую сумму 25 500 рублей.

После этого ФИО4 и Лицо № 1 распорядились указанным мобильным телефоном и чехлом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу. Поскольку по настоящему уголовному делу обстоятельств, предусмотренных чч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ, не установлено, а вердикт присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, суд руководствуется положениями чч. 2, 3 ст. 348 УПК РФ и квалифицирует содеянное подсудимыми в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными обстоятельствами, требующими собственно юридической оценки.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.

По эпизодам в отношении Д.С. действия ФИО3:

- по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод лишения свободы 28.10.2022);

- по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод лишения свободы в период с 14.12.2022 по 16.12.2022);

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Незаконное лишение свободы, не связанное с похищением, выразилось в установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельствах, согласно которым ФИО3 совместно с иным лицом в каждом случае удерживали Д против его воли и не давали возможности покинуть квартиру, где не было посторонних граждан, входная дверь которой с ведома и согласия ФИО3 была заперта.

При этом ФИО3 с иным лицом действовали по предварительному сговору группой лиц, так как вердиктом установлено, что они заранее договорились удерживать Д в определенных ими местах, после чего в ходе его удержания также действовали совместно.

Вместе с тем по эпизоду незаконного лишения свободы Д в период с 14.12.2022 по 16.12.2022 подлежит исключению квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку как следует из вердикта удары металлической трубой наносились Д не для его удержания, а с другой целью - для выполнения требований о передаче денежных средств.

Установленные вердиктом фактические обстоятельства (договоренность о завладении денежными средствами Д, на которые ФИО3 и иное лицо не имели права, то есть чужими денежными средствами; озвучивание Д требований передачи его денежных средств, сопровождавшихся угрозами применения в отношении него насилия; склонение Д к передаче денежных средств частями) указывают на совершение ФИО3 вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, которые были направлены на получение требуемого имущества в будущем.

Как следует из вердикта для выполнения требований о передаче имущества Д также наносились удары руками и ногами по голове и телу, а металлической трубой - по ногам, рукам и голове, что свидетельствует о совершении вымогательства с применением насилия.

Согласно вердикту ФИО3 с иным лицом заранее договорились о завладении чужим имуществом, для чего разработали план, реализуя который они совместно выдвинули Д требования о передаче имущества, для выполнения которых совместно высказывали угрозы применить насилие, а также совместно и согласованно применяли указанное выше насилие, что указывает на совершение вымогательства в составе группы лиц по предварительному сговору.

По эпизодам в отношении К.Е., М.В., В.Л., В.Н.:

действия ФИО3:

- по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, в отношении двух лиц, совершенное организованной группой;

- по пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

действия ФИО4:

- по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, совершенное организованной группой;

- по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в крупном размере.

Признанные доказанными фактические обстоятельства (помещение в автомобиль и перемещение К и М против их воли в заранее подготовленные квартиры, где они также находились принудительно) в своей совокупности свидетельствуют об их захвате, перемещении и удержании против их воли, то есть о выполнении объективной стороны похищения.

Кроме того, установленные вердиктом обстоятельства (договоренность о совершении совместных действий для неправомерного обогащения путем предъявления необоснованных требований гражданам о передаче денежных средств; выдвижение требований о передаче принадлежащих потерпевшим денежных средств, об оформлении права на имущество путем вынужденного заключения безденежного договора займа для создания искусственной задолженности, принуждение к осуществлению сделки купли-продажи квартиры, сопровождавшихся угрозами применения насилия) указывают на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, которые были направлены на получение требуемого имущества в будущем.

Учитывая, что похищение потерпевших осуществлялось для реализации требований о передаче чужого имущества и было сопряжено с такими требованиями, совершенные подсудимыми действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 126, 163 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимых как похищение и вымогательство, совершенные организованной группой, суд исходит того, что как следует из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств подсудимые действовали в составе устойчивой группы лиц, имевшей руководителя и стабильный состав участников, заранее объединившихся для совместных действий для неправомерного обогащения путем предъявления необоснованных требований гражданам о передаче им денежных средств и совершения для реализации этих требований иных противоправных действий, в том числе захвата, перемещения и удержания человека для получения имущества, разработали план предстоящих действий и распределили роли, действовали при этом скоординировано и целенаправленно, заранее подготовили места для удержания похищенных лиц до выполнения ими необоснованных требований о передаче имущества, каждый из подсудимых действовал в соответствии с разработанным планом и отведенной ролью.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 совершили похищение и вымогательство в составе организованной группы, независимо от их роли и степени участия, каждый из них является соисполнителем указанных преступлений и несет ответственность по всем установленных судом на основании вердикта квалифицирующим признакам.

Угрозы применения насилия (выраженные в словесной форме и посредством помещения пистолета в ротовую полость К, демонстрации ему наручников) являлись одним из способов подавления воли потерпевших к сопротивлению в рамках реализации совместной цели их похищения, выступали в качестве необходимого средства, обеспечивавшего захват, перемещение и удержание потерпевших, а также сопровождали высказанные участниками группы требования передачи чужого для подсудимых имущества, являясь средством принуждения потерпевших к выполнению предъявленных к ним требований.

Исходя из признанных вердиктом доказанными фактических обстоятельств, вышеуказанные угрозы воспринимались потерпевшими как реальные ввиду наличия у них оснований опасаться осуществления данных угроз, что следует из вердикта, согласно которому угрозы были продиктованы необходимостью устрашения потерпевших, а также иных фактических данных - обстановки, в которой были высказаны угрозы (в отношении К - в том числе в вечернее и ночное время на улице, участках местности на трассе, в автомобиле, в квартирах, при отсутствии посторонних лиц, в отношении М - в квартире при отсутствии посторонних лиц после ранее высказанных угроз и примененного насилия в отношении К), числа оказывавших на потерпевших психическое воздействие лиц (на К - первоначально четверо, а затем - двое, на М - двое), избранных для придания реальности угроз предметов в качестве орудий психического воздействия на потерпевших и совершенные при их помощи действия (демонстрация наручников, помещение пистолета в ротовую полость), иные действия (принудительное ограничение свободы потерпевших в виде их удержания и неоднократного перемещения К в автомобиле, в том числе в багажном отделении, в различные населенные пункты для поиска денег), а также примененное к К насилие предшествовавшее высказыванию в последующем ему же, а затем и М угроз его применения.

Адресованные К и М угрозы с учетом их характера, смыслового содержания, интенсивности, сопряженности с иными подкрепляющими их действиями, а также в совокупности с иными объективными факторами (место, время и обстановка, численность участников группы) указывают на то, что они являлись угрозами применения опасного для жизни и здоровья потерпевших насилия.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях подсудимых угрозы применения насилия в качестве признака объективной стороны вымогательства, поскольку данные угрозы были сопряжены с высказанными каждым из них в адрес потерпевших требованиями передачи чужого имущества, подкрепляли эти требования и были направлены на подчинение потерпевших этим требованиям, а также свидетельствуют о том, что в действиях каждого из подсудимых, применявших таким образом психическое насилие к потерпевшим в процессе их захвата, удержания и перемещения, имеет место квалифицирующий признак похищения «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

При этом ФИО3 и ФИО4 в составе организованной преступной группы действовали из корыстных побуждений, поскольку как следует из вердикта целью похищения как К, так и М было завладение их имуществом.

На применение насилия в ходе похищения К и совершенного в процессе этого вымогательства у него денежных средств указывают установленные вердиктом фактические обстоятельства, согласно которым осуществление захвата К, его последующее удержание и перемещение в различные места, а также адресованные потерпевшим в процессе указанных действий требования передачи денежных средств были сопряжены: с нанесением К по голове и другим частям тела неоднократных множественных ударов руками и ногами, стеклянной бутылкой (а после 25.02.2023 также металлическими краном и трубой, поясным ремнем, нанесение пореза ножом), повлекшими причинение ему физической боли, а также телесных повреждений; с совершением иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли (применение удушающего приема путем захвата рукой шеи, а после 25.02.2023 – совершение в него выстрелов из пневматического пистолета и нанесение им ударов, применение полиэтиленового пакета для временного ограничения поступления воздуха, завязывание за спиной рук, принуждение стоять коленями на гороховых зернах); с ограничением его свободы (принудительное помещение в автомобиль и принудительное удержание как в процессе перемещения в автомобиле (в том числе в багажном отделении), так и в квартирах).

Насилие, примененное в процессе похищения К и вымогательства у него, являлось опасным для жизни и здоровья, учитывая не только фактически наступившие последствия, исходя из причиненных в результате вышеописанных действий телесных повреждений (повреждения в виде открытого перелома тела нижней челюсти слева без смещения отломков, осложнившейся развитием абсцесса левой щечной области (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22.09.2023 № 4666 причинившее средней тяжести вред здоровью (т. 7 л.д. 159-161), травматического отека мягких тканей левого лучезапястного сустава левой кисти), но и характер иных действий совершенных в отношении К, свидетельствующий о том, что, хотя вышеуказанное насилие и не причинило вреда его здоровью, однако, исходя из избранного способа его применения, интенсивности, локализации травматических воздействий и используемых для этого орудий, в момент применения оно действительно создавало реальную опасность для жизни и здоровья К.

При изложенных обстоятельствах в действиях подсудимых присутствуют квалифицирующие признаки вымогательства «с применением насилия» и похищения человека «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

Признанные вердиктом доказанными действия, выразившиеся в нанесении К ударов стеклянной бутылкой, а после 25.02.2023 - также металлическими краном и трубой, поясным ремнем, нанесение пореза ножом, применение полиэтиленового пакета для временного ограничения поступления воздуха (причинивших К физическую боль, а металлической трубой также телесные повреждения), совершение в него выстрелов из пневматического пистолета и нанесение им ударов для устрашения, помещение ему рот пистолета модели «П-М17Т» для устрашения, в совокупности свидетельствуют об умышленном использовании вышеуказанных огнестрельного пистолета и предметов для подавления воли К к сопротивлению в целях физического и психического воздействия на него и обеспечения его захвата, дальнейшего удержания и перемещения в различные места в поисках денег, а также для удержания.

Пистолет модели «П-М17Т» калибра 9 мм РА, используемый для психического насилия к К, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, при этом установленные вердиктом обстоятельства о достигнутой в рамках совместно разработанного плана по похищению К в целях завладения его имуществом договоренности о приискании оружия и предметов для совместного использования свидетельствуют о намерении и готовности подсудимых использовать оружие в соответствии с его функциональным предназначением и, как следствие, о его пригодности к фактическому применению.

Поражающие способности используемых предметов (стеклянной бутылки, ножа, металлических крана и трубы, полиэтиленового пакета, поясного ремня, пневматического пистолета), свидетельствующие о возможности причинения при их непосредственном применении вреда здоровью человека, а также фактически наступившие последствия в результате их умышленного применения к потерпевшему в виде причинения физической боли, ограничения поступления воздуха, помимо этого также телесных повреждений, указывают на то, что данные предметы использовались в качестве оружия.

С учетом изложенного в действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак совершения похищения человека «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия».

На наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака совершения похищения «двух лиц» указывают установленные вердиктом фактические обстоятельства о совершенных в рамках реализации совместной договоренности захвате, перемещении и удержании К, а впоследствии М.

Участники организованной преступной группы (в состав которой входил ФИО4) совершили вымогательство в размере 1 миллиона рублей (850 000 рублей и право требования 150 000 рублей). Указанная сумма составляет крупный размер, в связи с чем в действиях ФИО4 квалифицирующий признак «в целях получения имущества в особо крупном размере» подлежит переквалификации на «в целях получения имущества в крупном размере».

После выхода ФИО4 из состава организованная преступная группа под руководством ФИО3 продолжила свою деятельность с целью вымогательства имущества у К и членов его семьи, в ходе чего завладела их имуществом на общую сумму 2 375 000 рублей, а также требовала передачи 310 000 рублей (но не завладела ими в связи с пресечением их преступной деятельности), то есть на общую сумму, превышающую 1 миллион рублей, что является особо крупным размером.

С учетом установленной вердиктом направленности действий, совершенных ФИО3 с иным лицом в отношении Д, ФИО3 и ФИО4 с иными лицами в отношении К и членов его семьи, обусловленных корыстными побуждениями, преследовавших цель завладеть принадлежащим потерпевшим, то есть чужим для соучастников имуществом, на которое они в силу этого не имели ни действительного, ни предполагаемого права, данные действия не являются самоуправством.

По эпизоду хищения имущества у К.Е. действия ФИО4:

- по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии у ФИО4 и иного лица прямого умысла на грабеж, свидетельствуют установленные вердиктом обстоятельства хищения имущества, которое совершалось при непосредственном присутствии К, то есть открыто для последнего.

При этом ФИО4 и иное лицо действовали по предварительному сговору группой лиц, так как вердиктом установлено, что они заранее договорились о хищении имущества К, разработали план и распределили роли. Во исполнение плана, действуя совместно и согласованно, каждый из них высказал в адрес К угрозы применения насилия («если не будешь подчиняться, то будет больно» - то есть не опасного для жизни и здоровья), после чего иное лицо забрал имущество К с ведома и согласия ФИО4.

Несмотря на то, что непосредственно изъятие имущества осуществлялось иным лицом, суд квалифицирует действия ФИО4 как соисполнительство, поскольку согласно вердикту он, выполняя отведенную ему роль, в ходе завладения иным лицом имуществом К высказал угрозы применения насилия, а также наблюдал за окружающей обстановкой для применения в случае необходимости физической силы в отношении К и других лиц, способных воспрепятствовать завладению имуществом.

Согласно вердикту похищенным имуществом соучастники преступления распорядились по своему усмотрению, то есть получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, поэтому данный грабеж является оконченным преступлением.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимых суд приходит к следующему.

ФИО3 (т. 20 л.д. 17, 19) и ФИО4 (т. 20 л.д. 33, 37) на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Согласно заключениям судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении ФИО3 от 19.02.2024 № 645 (т. 8 л.д. 33-34) и ФИО4 от 19.02.2024 № 643 (т. 8 л.д. 53-54) каждый из них: каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время; в период инкриминируемого деяния мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключения составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертизы проведены в соответствии с процессуальным законом, суд признает их выводы достоверными. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, отвечали на поставленные вопросы, избрали свою линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими наказанию за преступления, в совершении которых они признаны виновными коллегией присяжных заседателей.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи каждого из них, личность каждого из подсудимых.

По месту жительства ФИО3 (т. 20 л.д. 21) и ФИО4 (т. 20 л.д. 34, 35) характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) (т. 15 л.д. 165-168);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) (т. 15 л.д. 165-168).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) (т. 15 л.д. 162-163);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья его матери (инвалид 2 группы) и сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 163 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением каждого из подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что исправлению каждого из подсудимых может способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизодам похищения и вымогательства, а ФИО4 также по эпизоду грабежа.

Вместе с тем, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд полагает, что их исправление может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания: ФИО3 по эпизодам незаконного лишения свободы – в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по эпизодам вымогательства – в виде штрафа; ФИО4 по эпизодам вымогательства и грабежа – в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 и ФИО4 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшего Д о взыскании в счет компенсации морального вреда с ФИО3 500 000 рублей; потерпевшего К о взыскании в счет компенсации морального вреда с ФИО3 700 000 рублей, с ФИО4 300 000 рублей; потерпевшего М о взыскании в счет компенсации морального вреда с ФИО3 1 000 000 рублей, - подлежат удовлетворению.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Вердиктом присяжных заседателей ФИО3 признан виновным в незаконном лишении свободы Д, вымогательстве у него, в похищении К и М, вымогательстве у них и В.Л., В.Н.; ФИО4 признан виновным в похищении К, вымогательстве и грабеже. При этом установлено, что к Д в ходе вымогательства, а к К в ходе каждого из преступлений применялось насилие, в отношении последнего - опасное для жизни и здоровья. Потерпевшим высказывались угрозы причинения насилия, в отношении К использовалось оружие и предметы, используемые в качестве такового, наряду с этим в ходе указанных преступлений К причинен вред здоровью средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что каждому из потерпевших безусловно причинены нравственные страдания, а К и Д также физические страдания, то есть преступными действиями причинен вред, посягающий на принадлежащие им нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).

Учитывая степень и характер причиненных потерпевшим страданий, фактических обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень вины каждого из подсудимых (совершение ими умышленных действий), их материальное положение, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда потерпевшему Д до 300 000 рублей, потерпевшему М до 500 000 рублей.

Гражданские иски:

- потерпевшего Д о взыскании в счет возмещения имущественного вреда (вреда причиненного преступлением) с ФИО3 70 099 рублей,

- потерпевшего М о взыскании в счет возмещения имущественного вреда (вреда причиненного преступлением) с ФИО3 и ФИО4 850 000 рублей, а с ФИО3 также 100 000 рублей,

- потерпевшего К о взыскании в счет возмещения имущественного вреда (вреда причиненного преступлением) с ФИО3 655 000 рублей, с ФИО4 25 500 рублей,

- потерпевшей В.Л. о взыскании в счет возмещения имущественного вреда (вреда причиненного преступлением) с ФИО3 770 000 рублей, -

подлежат удовлетворению, так как согласно вердикту присяжных заседателей подсудимые признаны виновными в завладении имуществом потерпевших путем вымогательства в заявленных в исковых требованиях размерах.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ копии дисков с телефонными соединениями, с аудиозаписями, с информацией по банковским счетам, договоры, флеш-накопитель, копию медицинской карты необходимо хранить при материалах настоящего дела, пистолет и патроны необходимо передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Ростовской области, паспорт Д необходимо передать в орган, его выдавший, договор купли-продажи от 10.03.2023, автомобили и документы на них, медицинскую карту, мобильные телефоны (предварительно скопировав исследованную в судебном заседании информацию на электронный носитель), часы - возвратить по принадлежности, остальные вещественные доказательства как не представляющие ценности и не истребованные сторонами - уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения:

- защитникам ФИО3: в ходе предварительного расследования - адвокатам Якименко Ю.В. в размере 2 008 рублей, Троценко А.Г. в размере 175 347 рублей, в ходе предварительного слушания - адвокату Троценко А.Г. в размере 9 916 рублей (т. 33 л.д. 67), в ходе судебного разбирательства - адвокату Кисель А.Е. в размере 82 816 рублей;

- защитнику ФИО4 в ходе предварительного расследования - адвокату Кушнаренко С.С. в размере 3 120 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 признаны судом виновным в совершении инкриминированных преступлений, от услуг защитников Кушнаренко С.С., Кисель А.Е. не отказывались, расходы на оплату труда адвоката Кушнаренко С.С. подлежат взысканию с ФИО4, расходы на оплату труда адвоката Кисель А.Е. (частично) подлежат взысканию с ФИО3.

Вместе с тем, поскольку заявление о назначении защитника Якименко Ю.В. ФИО3 подписать отказался, адвокат Троценко А.Г. была назначена следователем наряду с защитником по соглашению по причине неявки последнего для производства следственных действий, а судом она же была назначен для участия в ходе предварительного слушания, но непосредственного участия в нем не принимала в связи с вступлением защитника по соглашению, а адвокат Кисель А.Е., назначенный судом 15.05.2025 по заявлению ФИО3, с 04.07.2025 продолжил осуществлять его защиту наряду с защитником по соглашению в связи с признанием судом злоупотребления стороной защиты своими правами, расходы на оплату труда адвоката Кисель А.Е. (с 04.07.2025), Якименко Ю.В. и Троценко А.Г. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Ермакову И.Ю. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде.

Согласно представленным документам (соглашениям об оказании юридической помощи от 11.01.2024 № 5, от 13.01.2025 № 4, квитанциям к приходно-кассовым ордерам и копиям приходных кассовых ордеров: от 25.03.2024 № 1685, 13.01.2025 № 1755, 01.04.2025 № 1783, 29.04.2025 № 1789, 06.06.2025 № 1797) потерпевшим К.Е. на оплату услуг представителя затрачено 160 000 рублей. Оснований сомневаться в реальности оплаты услуг представителя и достоверности квитанций не имеется. С учетом сложности и длительности уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, объема и характера оказанной юридической помощи, размер вознаграждения представителя потерпевшего признается судом обоснованным. Расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению финансовыми службами органа предварительного расследовании и суда, с последующим взысканием в доход государства этих процессуальных издержек с осужденных в долевом порядке с учетом характера и степени их участия (их роли) в совершенных деяниях: 100 000 рублей с ФИО3, 60 000 рублей - с ФИО4.

Принимая во внимание, что часть денежного вознаграждения по соглашению от 11.01.2024 № 5 в размере 50 000 рублей выплачена не потерпевшим, а другим лицом, данная сумма К возмещена быть не может, так как не относится к процессуальным издержкам потерпевшего.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении гражданских исков потерпевших и взыскании процессуальных издержек, арест, наложенный на принадлежащий ФИО3 автомобиль «ФОРД TAURUS», легковой седан, синего цвета, 1994 года выпуска, г/н <***> идентификационный номер (VIN) <***> (т. 18 л.д. 165-166, т. 22 л.д. 27-29), подлежит сохранению.

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из подсудимых подлежит оставлению без изменения. Основания, по которым им избиралась указанная мера пресечения, не изменились, они признаны виновными в совершении особо тяжкого преступления, им назначается наказание в виде реального лишения свободы, данных, препятствующих их содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-309, 348, 350, 351 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127 (эпизод лишения свободы 28.10.2022), п. «а» ч. 2 ст. 127 (эпизод лишения свободы в период с 14.12.2022 по 16.12.2022), пп. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ (эпизод лишения свободы 28.10.2022) – 3 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ (эпизод лишения свободы в период с 14.12.2022 по 16.12.2022) – 3 года лишения свободы;

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – 4 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ – 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 24.05.2023 (т. 17 л.д. 170-175) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ – 7 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 03.05.2023 (т. 17 л.д. 15-18) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать в счет компенсации морального вреда:

- в пользу Д.С с ФИО3 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек;

- в пользу К.Е с ФИО3 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек; с ФИО4 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек;

- в пользу М.В с ФИО3 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда:

- в пользу Д.С с ФИО3 70 099 (семьдесят тысяч девяносто девять) рублей 00 копеек,

- в пользу М.В с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

- в пользу М.В с ФИО3 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек,

- в пользу К.Е с ФИО3 655 000 (шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек,

- в пользу К.Е с ФИО4 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

- в пользу В.Л с ФИО3 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Возместить К.Е расходы на оплату услуг представителя за счет средств:

- федерального бюджета Российской Федерации, выделенных СУ СК России по Ростовской области, в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей 00 копеек,

- федерального бюджета Российской Федерации, выделенных Ростовскому областному суду, в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей 00 копеек,

перечислив указанную сумму на банковские реквизиты: номер счета <***>, банк получателя ООО «Озон БАНК», БИК <***>, корреспондентский счет <***>, ИНН <***>, КПП <***>.

Взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации расходы по возмещению процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего и выплате вознаграждения защитникам:

- с осужденного ФИО3 в размере 152 059 (ста пятидесяти двух тысяч пятидесяти девяти) рублей 00 копеек;

- с осужденного ФИО4 в размере 63 120 (шестидесяти трех тысяч ста двадцати) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 218 028 (двухсот восемнадцати тысяч двадцати восьми) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль «ФОРД TAURUS», легковой седан, синего цвета, 1994 года выпуска, г/н <***> идентификационный номер (VIN) <***>, сохранить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 30 листов формата А-4, отрезки бумаги 40 на 7 см, 17 на 7 см, со сведениями об оформлении К кредитов, переводов денежных средств; оригинал расписки в получении займа от 06.02.2023 на 1 л.; оригинал договора займа от 06.02.2023 на 3 л.; оригинал договора займа от 02.01.2023 на 3 л.; оригинал договора займа от 02.01.2023 на 3 л.; договор найма жилого помещения на 4 л.; оригинал договора комиссии от 17.01.2023 № <***> на 1 л.; копию договора купли-продажи квартиры от 19.05.2023 на 3 л.; копию договора денежного займа под залог недвижимости от 05.12.2022 между К и ФИО4 на 4 л.; флеш-накопитель «USB Flash Drive UNION», являющийся приложением к заключениям компьютерных экспертиз № 2/497–2/500; диск «VS DVD-R 4.7GB 120MIN 16x» с аудиозаписями между В.Н. и ФИО3; диски из ПАО «Вымпелком», ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл» со сведениями по биллинговым соединениям; диски со сведениями о банковских счетах: М.В. (ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк»), ФИО3 (АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк»); К.Е. (АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк»), Д.А. (ПАО «Сбербанк»), Д.С. (АО «Кредит Европа Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), А.А. (ПАО «Сбербанк»), В.Л. (ПАО «Сбербанк»), Ц.Н. (ПАО «Сбербанк»), В.Н. (ПАО «Сбербанк»), В.Л. (ПАО «Совкомбанк); сведения по банковским счетам: ФИО3 (АО «Кредит Европа Банк» на 27 л.), А.Р. (АО «Кредит Европа Банк» на 44 л.), М.В. (ООО «Хоум Кредит Банк» на 10 л., ПАО «МТС-Банк» на 41 л., ООО КБ «Ренессанс кредит» на 34 л.); сведения по банковской карте «<***>», счету М.Е. (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) № <***> ПАО "Сбербанк" на 63 л.; 4 листа формата А4 со сведениями о переводе Д денежных средств; диск DVD+RW «VS» с аудиозаписями ФИО3 Д; копию медицинской карты ФИО5 РО «ГБСМП г. Ростов-на-Дону» № <***> - хранить при материалах дела;

- электрошокер «5000 К VOLT TW-801TYPE Direct-current ultrahigh voltage»; наручники «БРС» черного цвета; SIM-карту ПАО «МТС» - «ICCID <***>»; 2 металлические чайные ложки; марлевый тампон со следами; отрезок со следами; 5 окурков от сигарет; отрезок со следами обуви; отрезок со следами материи; 16 отрезков со следами рук; коробку с анаболитическими препаратами, фотоснимки и денежную купюру «сЧ2185708» номиналом 100 рублей (две половины) - уничтожить;

- пистолет модели «П-М17Т» (номер 21A0736) калибра 9 мм РА и два магазина, 14 патронов (10 цельных патронов и 4 гильзы) травматических калибра 9мм Р.А. передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Ростовской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- паспорт гражданина РФ на имя Д.С. серия <***> № <***>, направить в орган его выдавший;

- автомобиль «КИА РИО» белого цвета, государственный регистрационный знак <***> возвратить А.Н., проживающему по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- автомобиль «MERCEDES–BENZ E-CLASS», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, принадлежащий ООО «Андив», руководителем которого является А.А., и свидетельство о регистрации данного транспортного средства № <***> считать возвращенным по принадлежности А.А.;

- мобильные телефоны: «S-TELL», «Apple IPhone 6», «Xiaomi» модели «Redmi» с SIM-картой ПАО «Вымпелком» - возвратить А.М., проживающему по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- мобильный телефон «Motorola 30 Edge Pro», с SIM-картой «МТС» возвратить А.С., проживающей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max», наручные часы «CREO ROYAL CLASSIQUE» - возвратить А.А., проживающей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- оригинал договора купли-продажи квартиры от 10.03.2023 на 1 л.; медицинскую справку № <***> на 1 л. - возвратить К.Е.;

- медицинскую карту № <***> стационарного больного К.Е. на 20 л. возвратить в ГБУ РО «ГБСМП им В.И. Ленина» г. Шахты Ростовской области, расположенную по адресу: <...>;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № <***> автомобиля «КИА РИО», <***> считать возвращенным по принадлежности В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья