Приговор № 1-694/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-694/2024

Дело № 1-694/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фахсутдиновой Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Савчуковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут, находясь около <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со скамейки тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realmе 10» в корпусе светло-бежевого цвета, стоимостью <номер изъят> рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <номер изъят> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в инкриминируемому ему преступлении признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд, не изменяя юридической квалификации содеянного, исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, для неё является не значительным. При этом данное обстоятельство является очевидным, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном; чистосердечное признание; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том числе указание места совершения преступления при проверке показаний на месте; полное возмещение ущерба потерпевшей на досудебной стадии; состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему людей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, посредством назначения ФИО1 альтернативных лишению свободы наказаний является невозможным.

Вместе с тем, руководствуясь принципом гуманизма, принимая во внимание приоритет неотвратимости наказания над его суровостью, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания), исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступлений небольшой тяжести.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Судом при вынесении приговора учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии, товарный чек, лист с фотоизображением коробки от сотового телефона - хранить в уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов