Решение № 2-419/2019 2-419/2019(2-5044/2018;)~М-5268/2018 2-5044/2018 М-5268/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-419/2019

Дело №

07RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика МВД по КБР - ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2019г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел России по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности предоставить ему единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения вне очереди,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России по КБР (далее- МВД по КБР) о возложении обязанности предоставить ему единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения вне очереди. В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. В период прохождения службы он вместе с членами его семьи был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Однако, до настоящего времени он не обеспечен жильем, вынужден проживать со своей семьей в съёмной квартире, расположенной в <адрес>. Считает эти действия ответчика незаконными, ссылаясь на нормы действующего законодательства, он обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств от него об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, в суд не поступило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом позиции представителя ответчика ФИО3, которая сочла возможным и настаивала рассмотреть дело по существу, так как предыдущее судебное заедание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено в связи с неявкой ФИО1, по его ходатайству для уточнения заявленных требований, однако, до настоящего времени от него не поступило никаких заявлений, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью, пояснив, что выплата истцу будет произведена в установленном законом порядке в соответствии с очередностью после поступления денежных средств из федерального бюджета.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, в том числе, если сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел КБР на различных должностях, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста пребывания на службе, выслуга лет составила в календарном исчислении 17 лет 02 месяца 29 дней.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с составом семьи 3 человека на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Тем самым, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления сотрудникам органов внутренних дел социальных гарантий в виде единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета в порядке очереди и в пределах поступающих ассигнований из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 247-ФЗ.

Настаивая на взыскании единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, истец фактически ставит вопрос о предоставлении указанной выплаты вне очереди.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ, и пунктом 13 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации сотрудники и граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты и имеющие 3 и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Как следует из представленных стороной ответчика документам, ФИО1 к категории граждан, обладающих преимущественным правом на получение единовременной социальной выплаты, не относится. Доказательств обратного суду не представлено.

Из справки ответчика усматривается, что ФИО1 состоит в списке очередников под №, в настоящее время в МВД по КБР обеспечиваются единовременной социальной выплатой очередники, вставшие на учет в 2012 году.

Согласно пояснениям представителя МВД по КБР ФИО3, в 2018 году были выделены денежные средства в сумме 195581672,45 рублей, которые были выданы 39 сотрудникам и пенсионерам, 8 вдовам МВД по КБР.

В данном случае, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности осуществления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения не имеется, поскольку реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц, взыскание указанной выплаты во внеочередном порядке нельзя признать законным. Истец вправе получить единовременную выплату в установленном порядке очередности.

Таким образом, суд находит иск ФИО1 подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел России по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности предоставить ему единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения вне очереди, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина