Приговор № 1-176/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело № 1-176/2024

следственный номер 12301300001001036

УИД: 41RS0001-01-2024-000419-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 11 марта 2024 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретарях Леоненко Э.А., Павловой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1, помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Чудинова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, официально не трудоустроенного, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, судимого:

- 3 апреля 2018 года Петропавловск – Камчатским городским судом по п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 300 000 рублей;

- 27 июля 2021 года Петропавловск – Камчатским городским судом по ч.3 ст.171.2 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 350 000 рублей, освобождённого условно-досрочно на срок 11 месяцев 7 дней по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.07.2022 (штраф не оплачен, остаток задолженности составляет 305 430 рублей 44 копейки),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, в крупном размере, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 32 минут 07.09.2023 у ФИО6, находящегося на территории г. Петропавловска – Камчатского, получившего посредством мессенджера «ВатсАпп» от пребывающего за пределами Камчатского края Потерпевший №1, осведомленного о наличии у него положительного опыта поставок икорной продукции, заказ на поставку указанной продукции, возник умысел, направленный на хищение принадлежащих последнему денежных средств путем злоупотребления доверием, т.е. принятием на себя обязательств по поставке данной продукции при условии внесения предоплаты в полном объеме стоимости поставки, которые заведомо не намеревался исполнять, после чего он 06.09.2023 в 12 часов 22 минуты, используя мессенджер «ВатсАпп», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что при условии внесения на его банковский счет оплаты в размере 300 000 рублей, якобы включавшей в себя стоимость икры рыбы лососевых видов «горбуша», массой 100 кг., а также стоимость упаковочного материала и логистических расходов, располагает возможностью и намерением осуществить поставку указанной продукции в г. Новосибирск, в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, в счет оплаты заказанной им продукции передал наличные денежные средства для дальнейшего перевода их ФИО6 своим знакомым, а именно: лицу №1 – 150 000 рублей; лицу №2 – 100 000 рублей; лицу №3 – 50 000 рублей.

Лицо №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по пр. Мира,46 в г. Омске внес полученные от Потерпевший №1 50 000 рублей наличными на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета № и осуществил перевод, посредством системы быстрых платежей денежных средств, поступивших 07.09.2023 в 03 часа 32 минуты на банковский счет №, открытый 24.07.2023 на имя ФИО6 в ПАО «МТС – БАНК» по адресу: <...>, к которому привязан абонентский номер мобильного телефона №, пользователем которого является ФИО6, а также в офисе АО «Альфа-банк» по пр. Мира, 54 в г. Омске внес полученные от Потерпевший №1 100 000 рублей (двумя операциями по внесению наличных на суммы 95 000 и 5 000 рублей) на банковскую карту АО «Альфа-банк» с номером счета № и осуществил переводы, посредством системы быстрых платежей денежных средств в указанном размере (двумя операциями на суммы 80 000 и 20 000 рублей), поступивших 07.09.2023 в 04 часа 33 минуты и 04 часа 37 минут соответственно на вышеуказанный банковский счет ПАО «МТС Банк», открытый на имя ФИО2.

Лицо №2, находясь в офисе ПАО «Банк ВТБ» по ул. Интернациональная, 43 в г. Омске, внес полученные от Потерпевший №1 100 000 рублей наличными на банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» с номером счета № (50 000 рублей) и на банковский счет АО «Альфа-банк» № (50 000 рублей), а затем осуществил перевод посредством системы быстрых платежей денежных средств в указанном размере (двумя операциями на суммы 50 000 и 50 000 рублей), поступивших 07.09.2023 в 03 часа 37 минуты и 03 часа 36 минут соответственно на банковский счет №, открытый на имя ФИО6.

Лицо №3, находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по пр. Мира, 46 в г. Омске, внесла полученные от Потерпевший №1 50 000 рублей наличными (двумя операциями на суммы 35 000 и 15 000 рублей соответственно) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета 4081 7810 2450 0312 3168 и осуществила перевод посредством системы быстрых платежей денежных средств в указанном размере, поступивших 07.09.2023 в 04 часа 23 минуты на банковский счет ПАО «МТС Банк» №, открытый на имя ФИО6.

Впоследствии принятые на себя обязательства ФИО6 не выполнил, тем самым 07.09.2023 в период с 03 часов 32 минут по 04 часа 37 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый в совершении данного преступления признал и показал, что получил денежные средства от потерпевшего на приобретении икорной продукции, при этом умысла на их хищение не имел, не смог сразу приобрети и отправить потерпевшему данную продукцию, а впоследствии денежные средства потратил по своему усмотрению.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в судебном заседании показаниями ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 4 сентября 2023 года примерно в 20 часов он, используя мобильный телефон с абонентским номером №, договорился с Потерпевший №1, проживающим в г. Омске, о продаже последнему 100 кг. икорной продукции, стоимостью 300 000 рублей, и её доставкой в г. Новосибирск в срок две недели. Также, в стоимость продукции входил упаковочный материал и доставка. 06.09.2023 ему на банковский счёт № поступили денежные средства от Потерпевший №1 в указанной сумме для приобретения и отправки икорной продукции. Данная продукция им не приобретена ввиду отсутствия надлежащих документов для её отправки. Впоследствии денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д.128 – 131, 142 – 147).

Оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ему известно, что ФИО6 имеет положительный опыт поставок икорной продукции, в связи с чем в начале сентября 2023 года посредством мессенджера «ВатсАпп» обратился к тому с просьбой поставки икры «горбуши» в количестве 100 кг с документами. ФИО6 сообщил, что стоимость поставки икры будет составлять 300 000 рублей. Он согласился с этим. Они договорились, что икорная продукция 09.09.2023 будет доставлена авиасообщением до г. Новосибирска, где он её заберет. ФИО6 указал, что денежные средства необходимо перевести по его номеру телефона, к которому привязана банковская карта. Он обратился к своим знакомым, которые 06.09.2023 по его просьбе перевели на банковскую карту ФИО6 300 000 рублей, а именно: Свидетель №1 – 100000 рублей, Свидетель №3 – 50 000 рублей, Свидетель №2 – 150000 рублей. С 06.09.2023 поставка икры не осуществлена. ФИО6 перестал выходить на связь, не отвечал на звонки, придумывал различные отговорки, что не получается отправить продукцию или сделать документы. Он понял, что тот его обманул и похитил у него денежные средства (т.1 л.д.69 – 73, 75 – 77).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 06.09.2023 он по просьбе Потерпевший №1 осуществил перевод принадлежащих последнему 100000 рублей в счёт приобретения икорной продукции по указанному тем номеру телефона №. Получателем перевода являлся «Алексей Викторович К.». От Потерпевший №1 ему стало известно, что икру последний не получил и деньги ему не возвращены (т.1 л.д.78 – 80).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 06.09.2023 он по просьбе Потерпевший №1 осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств в сумме 150000 рублей в счёт приобретения икорной продукции по сообщенному тем номеру телефона №. Получателем денежных средств являлся «Алексей Викторович К.». Потом ему стало известно, что икру Потерпевший №1 не получил и деньги ему не возвращены (т.1 л.д.86 – 88).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 06.09.2023 она по просьбе Потерпевший №1 осуществила перевод путем нескольких операций принадлежащих последнему денежных средств в счёт приобретения икорной продукции по номеру телефона №. Получателем перевода значился «Алексей Викторович К.». В дальнейшем ей стало известно, что Потерпевший №1 обманули, икру не поставили и денег не вернули (т.1 л.д.97 – 99).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены:

- помещение офиса ПАО «Банк ВТБ» по ул. Интернациональная, 43 в г. Омске, где Свидетель №1 посредством банкомата 06.09.2023 внёс полученные от Потерпевший №1 наличные денежные средства на свою банковские карты, после чего перевёл их по номеру телефона № (т.1 л.д.81 – 85);

- помещение офиса АО «Альфа-банк» по пр. Мира, 54 и помещение офиса ПАО «Сбербанк» по пр. Мира, 46 в г. Омске, где Свидетель №2 посредством банкоматов 06.09.2023 внёс полученные от Потерпевший №1 наличные денежные средства на банковские карты, после чего перевёл их по номеру телефона № (т.1 л.д.89 – 96);

- помещение офиса ПАО «Сбербанк» по пр. Мира, 46 в г. Омске, где Свидетель №3 посредством банкомата 06.09.2023 внесла полученные от Потерпевший №1 наличные денежные средства на банковскую карту, после чего перевела их по номеру телефона № (т.1 л.д.100 – 104).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон «Самсунг Галакси А5». Данный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.149 – 151, 152 – 158, 159 – 160).

Сведениями, содержащимися в выписках из банков и квитанциях, согласно которым:

- по счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя Свидетель №1, 06.09.2023 в 18 часов 28 минут осуществлено пополнение денежных средств в размере 50000 рублей через банкомат и в 18 часов 37 минут осуществлён их перевод на счёт получателя Алексея К. по номеру телефона № (т.1 л.д.44 – 45);

- по счету №, открытому в АО «Альфа-банк» на имя Свидетель №1, 06.09.2023 осуществлено внесение денежных средств в размере 50 000 рублей и в 18 часов 36 минут осуществлён их перевод на счёт получателя ФИО3 К. по номеру телефона № (т.1 л.д.46 – 47);

- по счёту №, открытому в АО «Альфа-банк» на имя Свидетель №2, 06.09.2023 осуществлено внесение денежных средств в размере 95 000 и 5 000 рублей, и осуществлены переводы денежных средств в 19 часов 33 минуты в размере 80 000 рублей и 19 часов 37 минут в размере 20 000 рублей по номеру телефона № получателю Алексею Викторовичу К. (т.1 л.д.50 – 52);

- по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, 06.09.2023 в 18 часов 24 минуты осуществлено внесение наличных денежных средств в размере50 000 рублей и в 18 часов 32 минуты их перевод получателю Алексею Викторовичу К. по номеру телефона № (т.1 л.д.53 – 55);

- по счету дебетовой карты банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, 06.09.2023 осуществлено внесение наличных денежных средств в 19 часов 11 минут в размере 35 000 рублей и в 19 часов 13 минут 15 000 рублей, в 19 часов 22 минуты осуществлён их перевод получателю Алексею Викторовичу К. по номеру телефона № (т.1 л.д.57 – 58).

Сведениями, содержащимися в выписке ПАО «МТС-Банк», согласно которым на открытый на имя ФИО6 счет № 06.09.2023 в период с 18 часов 32 минут до 19 часов 37 минут осуществлено зачисление денежных средств в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.30 – 35).

Сведениями, содержащимися в ответе ПАО «МТС Банк», согласно которым на имя ФИО6 открыта дебетовая карта № со счетом №, место открытия: г. Москва, пр. Андропова, д.18, копр.1, номер используемого телефона №. Данный ответ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.180 – 189, 190).

Сведениями из скриншотов, содержащихся в переписке между ФИО6 и Потерпевший №1, согласно которым обсуждаются вопросы стоимости икорной продукции, срока доставки и готовности документов на неё, а также способ оплаты (т.1 л.д.16 – 20).

Сопоставляя между собой и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных доказательствах.

Время, место и способ совершения указанного деяния установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом установленных обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в связи с чем, считает, что установлена его виновность в совершении данного преступления.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, совершенное путём злоупотребления доверием, суд приходит к выводу, что ФИО6 выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, поскольку, используя доверительные отношения с потерпевшим, под видом приобретения и доставки икорной продукции получил от последнего денежные средства в размере 300 000 рублей, ввел его в заблуждение, не намереваясь при этом осуществлять возложенные на него по итогам устной договорённости обязательства, не имея на это реальной возможности, т.е. действовал с целью незаконного завладения имуществом Потерпевший №1 и распоряжением им в дальнейшем в личных целях.

О наличии у подсудимого прямого умысла свидетельствуют обстоятельства того, что он осознавал противоправность, безвозмездность изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действовал с корыстной целью и желал причинение ущерба собственнику этого имущества, что объективно подтверждено его показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждающие указанные намерения подсудимого, и последующее осуществление им целенаправленных противоправных действий, связанных с хищением чужого имущества, которым он незаконно завладел, т.е. похитил, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Установлено, что при осуществлении подсудимым своего преступного умысла потерпевший был введён в заблуждение относительно исполнения им взятых на себя обязательств по приобретению и поставки икорной продукции, создавшим уверенность в его добропорядочности.

Сведений о том, что ФИО6 занимался вопросами, касающимися приобретения и доставки икорной продукции потерпевшему, судом не установлено, однако, при этом подсудимый сообщил потерпевшему стоимость данной продукции, с учётом её упаковки и доставки до г. Новосибирска.

Преступление, совершенное подсудимым, доведено им до конца, поскольку похищенное имущество поступило в его незаконное владение и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе разбирательства по делу, т.к. стоимость похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд признаёт объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они последовательны и логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Никаких сведений о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания в материалах дела не имеется, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, сведений о его поведении, оснований сомневаться в способности ФИО6 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведённые судом доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем не находит оснований для его оправдания и прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и копий судебных решений ФИО6 судим (т.1 л.д.196 – 202, 219 – 230, 232 – 234).

По месту жительства по <адрес> подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в злоупотреблении алкоголем, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, на профилактическом учёте не состоит, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.17).

По предыдущему месту жительства по <адрес> пгт. Усть-Камчатск Камчатской области ФИО6 к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.19).

За время работы в ООО «<данные изъяты>» подсудимый характеризуется с положительной стороны, как грамотный и трудолюбивый сотрудник, трудовую дисциплину не нарушал, нареканий со стороны руководства не имел, дважды поощрялся.

В соответствии с сообщением из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО6 нарушений не допускал, характеризовался посредственно, снят с учёта 3 апреля 2020 года в связи с окончанием испытательного срока, установленного приговором от 03.04.2018 (т.1 л.д.242).

Согласно сведениям из УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО в отношении подсудимого на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании дополнительного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей по приговору суда от 27.07.2021, остаток составляет 305 430,44 рублей (т.1 л.д.236).

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и иных диспансерах Камчатского края, а также у нарколога и психиатра ГБУЗ «Усть-Камчатская районная больница» ФИО6 не состоит (т.1 л.д.244, 246, 247, 248, 249, 250, т.2 л.д.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учётом его объяснений от 19.10.2023 (т.1 л.д.29), а также нахождение у виновного на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему необходимо определить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ и ограничениями, установленными ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с хищением чужого имущества в крупном размере, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО6 возможны только в условиях изоляции от общества.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории тяжких, вследствие чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами, а также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима с учётом наличия опасного рецидива, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее осуждённым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Для обеспечения исполнения приговора надлежит изменить меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что указанное преступление совершено подсудимым после постановления приговора от 21.07.2021, по которому основное наказание отбыто полностью, а дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, суд определяет окончательное наказание по правилам ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, путём полного присоединения к наказанию по данному приговору неуплаченной суммы дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: хранящийся в материалах дела ответ от ПАО «МТС Банк» - хранить при деле; возвращенный ФИО6 мобильный телефон «Самсунг Галакси А5» с сим-картой с абонентским номером №, – оставить последнему по принадлежности, поскольку доказательств об использовании указанного телефона как средства совершения инкриминируемого преступления не установлено (т.1 л.д.159 – 160, 190).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Чудинову Р.А. в размере 18 696 рублей (т.2 л.д.48) за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании в размере 15 801 рубля 60 копеек, а всего в общей сумме 34 497 рублей 60 копеек, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, т.к. он является дееспособным, совершеннолетним и трудоспособным лицом, поэтому не лишён возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неуплаченной суммы дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Петропавловск – Камчатского городского суда от 27 июля 2021 года, определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 305 430 рублей 44 копейки.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО6 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения с 11.03.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: хранящийся в материалах уголовного дела ответ от ПАО «МТС Банк» – хранить при деле; возвращенный ФИО6 мобильный телефон «Самсунг Галакси А5» с сим-картой с абонентским номером № – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 34 497 рублей 60 копеек взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: В.Ю. Быков