Приговор № 1-273/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело № 1-273/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фетисова А.М.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

14 июня 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 прибыл в помещение торгового зала магазина «Магнит-Косметик», расположенного в д.24 по ул. Дзержинского Тракторозаводского района г.Волгограда. В тот же день, примерно в 11 часов 35 минут, ФИО1, находясь у витрины с парфюмерной продукцией, решил тайно похитить туалетную воду марки «HUGO BOSS Woman», стоимостью 2259 рублей 08 копеек. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 взял с витрины коробку с туалетной водой и зашел за угол торгового стеллажа, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал её себе под рубашку за пояс брюк. Затем ФИО1, удерживая похищенное имущество, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, которые потребовали вернуть похищенное имущество на место. В тот же день, примерно в 11 часов 45 минут, ФИО1, игнорируя законные требования Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, понимая, что его преступные действия обнаружены последними, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил принадлежащую АО «Тандер» туалетную воду марки «HUGO BOSS Woman», стоимостью 2259 рублей 08 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последнего (т.1 л.д. 114).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. С учетом признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО1 нуждается в возложении судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 54-56).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, с ребенком в настоящее время он не проживает и не общается с ним, алименты не платит, какого-либо участия в его содержании либо воспитании не принимает, не исключает, что лишен родительских прав.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством психического расстройства, поскольку данное психическое расстройство развилось у него вследствие употребления нескольких психоактивных веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога в настоящее время не состоит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести и наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

По смыслу закона в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Принимая во внимание, что штраф, назначенный ФИО1 по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, в настоящее время не уплачен, наказание подлежит назначению с применением ст.70 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, который в настоящее время на учете у нарколога не состоит, суд не находит оснований для возложения на него обязанности лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск CD-R с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.06.2018г., подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении подсудимого с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ - мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов со штрафом 10000 рублей.

Штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск CD-R с записью камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ В.Н. Павловская

Копия верна:

Судья В.Н.Павловская