Постановление № 1-273/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело № 1- 273/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «22» мая 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьев И.Б.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчхиной И.В.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Лукьяновской М.А., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3, допущенный на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории «В,С», в собственности которого находился автомобиль марки (далее - а/м) «Lada Priora 217230» государственный регистрационный знак (далее - г/н) №... застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии XXX №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел а/м «Lada Priora 217230» на котором имелись повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, которые образовались при неустановленных обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 познакомился с аварийным комиссаром Иным лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1), который предлагал оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора, Иное лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложил ранее не знакомому ФИО3, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «РЕСО-Гарантия», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Lada Priora 217230» г/н №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО3, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Lada Priora 217230» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение Иного лица1, являющегося аварийным комиссаром, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия».

При этом Иное лицо1 договорился с ФИО3 о том, что последний предоставит ему а/м «Lada Priora 217230» г/н №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО №... СПАО «РЕСО-Гарантия», паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО3, заверенные нотариусом светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Lada Priora 217230» г/н №..., водительского удостоверения ФИО3 При этом Иное лицо1 пообещал ФИО3, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП ФИО3 получит примерно 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда СПАО «РЕСО-Гарантия» и желая этого, предоставил Иному лицу1, в офисе ООО «ВерныйВыбор», по адресу: <...> «а» светокопии страхового полиса ОСАГО XXX №... СПАО «РЕСО-Гарантия», заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Lada Priora 217230» г/н №..., и водительского удостоверения ФИО3 и светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО3

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Lada Priora 217230» г/н №..., ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо1 приискал в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопии водительского удостоверения ФИО2, свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21063» г/н №...», принадлежащий ФИО2, имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии XXX №..., не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и Иного лица1, для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, Иное лицо1 во исполнение совместных с ФИО3 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут дорожно-транспортном происшествии у ... между а/м «Lada Priora 217230» г/н №..., находящимся в собственности и под управлением ФИО3 и а/м «ВАЗ 21063» г/н №..., находящимся в собственности и под управлением ФИО2, которого указал виновником в ДТП, выполнив подписи от имени ФИО3 и ФИО2

При этом в извещении о ДТП Иное лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО2, и в результате на а/м «Lada Priora 217230» г/н №..., образовались механические повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, - предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пражская, д. 16 «а».

Затем Иное лицо1 привлек для совершения данного преступления эксперта техника ИП ФИО1 – Иное лицо2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо2), которая также являлась членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «Lada Priora 217230» г/н №..., механических повреждений, полученных ранее. Иное лицо2, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное Иным лицом1 извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «Lada Priora 217230» г/н №... явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, осмотрела автомобиль и рассчитала сумму восстановительного ремонта, которая составила 51 300 рублей, о чем составила фиктивное экспертное заключение №....

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, ..., ФИО3 по указанию Иного лица1 подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в СПАО «РЕСО-Гарантия» об уступке права требования, договор уступки права требования по страховой выплате с СПАО «РЕСО-Гарантия» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем Иное лицо1 подготовил и сдал в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Lada Priora 217230» г/н №..., под управлением ФИО3 и а/м «ВАЗ 21063» г/н «№...», под управлением ФИО2, признанного виновником в ДТП. После чего, ФИО3, по указанию Иного лица1 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности денежные средства в размере 22 000 рублей.

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО3 и Иным лицом2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», путем направления заявления о страховой выплате и прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ и из ООО «Флай-Экспресс-Логистик», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., претензии №... в СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 34 986 рублей 58 копеек (22 986 рублей 58 копеек - сумма страхового возмещения, 12 ООО рублей - расходы на проведение независимой экспертизы).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... и заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытого в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк» г. Волгоград, расположенный по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 27 013 рублей 42 копейки, часть из которых в размере 22 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО3, другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №... с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 22 986 рублей 58 копеек, которыми распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО3, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом2 и Иным лицом1, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 50 000 рублей, принадлежащие СПАО «РЕСО-Гарантия».

Действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В суд от представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО3 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Лукьяновская М.А. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО3 не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО3 изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - И.Б. Григорьев