Приговор № 1-273/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело № 1 – 273/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 30 октября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н. и ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шевцова Н.Е., представившего удостоверение адвоката № 944 и ордер № 003438 от 10 октября 2018 года,

при секретарях Овсепян И.А. и Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого:

- 19 июня 2014 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 25 сентября 2014 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободившегося из ФКУ ЛИУ 23 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания 22 декабря 2017 года;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2018 года примерно в 06 час 00 мин ФИО2 находился напротив здания букмекерской конторы «Фонбет», расположенной по адресу: <адрес>

<адрес>, у припаркованной машины марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащий ФИО7 В это время у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств из барсетки, находящейся в салоне указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений ФИО2 в указанное время открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный номер <***> регион, проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил из барсетки, находящейся на заднем сиденье в салоне указанной автомашины денежные средства 5 000 рублей различными купюрами, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО2 предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая похищенные денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1-2146 от 27 июня 2018 года, ФИО2 какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий м в настоящее время – не обнаруживал и не обнаруживает, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий, ФИО2 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах, в собственной личности и в ситуации, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков «наркомании» у ФИО2 не выявлено, а потому, нет оснований полагать, что ФИО2 нуждается в лечении и реабилитации по поводу «наркомании» (том 1 л.д. 39-41).

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, у врача нарколога на учёте не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования).

Принимая во внимание, что ФИО2 в был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии со ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ – нет.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно путем применения наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы (без применения дополнительного наказания), и только с реальным его отбыванием.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией.

Ввиду наличия рецидива и того обстоятельства, что ФИО2 ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 необходимо по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осуждённого ФИО2 ФИО14 исчислять с 30 октября 2018 года

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ