Приговор № 1-513/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-513/2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск «07»июля2021года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевой Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска НаумоваА.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уварова Ю.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, 22 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО2 находился у правого торца <адрес>, где распивал спиртное совместно с малознакомым Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел на хищение путем обмана сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у правого торца <адрес>, где, обманывая Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, под надуманным предлогом позвонить, попросил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» №. Будучи обманутым ФИО2, и не догадываясь о его преступных намерениях, ФИО9 передал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>»№, стоимостью 13485 рублей 07 копеек, с находящейся внутри сим-картой оператора <данные изъяты> без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО2, завладев указанным сотовым телефоном, делая вид, что осуществляет звонок, отошел от Потерпевший №1, тем самым похитив сотовый телефон марки «<данные изъяты>»№, стоимостью 13485 рублей 07 копеек.

С похищенным сотовым телефоном ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными корыстными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 13485 рублей 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласился, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда, указал, что материальный ущерб в размере 13485 рублей 07 копеек ему не возмещен, поддержал предъявленный гражданский иск в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется; <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающме наказание.

При изучении сведений о личности установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.Д.СБ. суд на основании ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает

явку с повинной, в качестве которой суд признает заявление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное до возбуждения уголовного дела (в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ);

состояние здоровья подсудимого (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Усматривая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд принимает во внимание пояснения подсудимого, данные в судебном заседании, о том, что в день совершения преступления он употреблял алкоголь, и если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не совершил преступления. Следовательно, суд признает, что состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль подсудимого, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, способствующих совершению подсудимым преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление П.Д.СБ. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в соответствии с правилами ст. 49 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 13485 рублей 07 копеек, который, с учетом положений ст.1064 ГК РФ и признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 13485 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 07 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты> товарный чек № кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить потерпевшему по принадлежности;

- светокопию коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>», светокопию товарного чека № светокопию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО3 Еланский