Постановление № 5-1204/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-1013/2020

№5-1204/2020

УИД 23RS0021-01 -2020-001841-33


Постановление

ст.Полтавская 25 ноября 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2, инспектора Отдела по вопросам миграции ОМВД по Красноармейскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

19.05.2020 года в 10 часов 00 минут в ходе расследования административного материала, установлено, что ФИО1, являясь управляющим ТЦ «Станичный» ООО ПО «Камавторесурс», расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Интернациональная, 190, 06.04.2020 года в 15 часов 00 минут допустил к работе гражданку республики Украина ФИО4, которая занималась раскладыванием продуктов в торговом зале ТЦ «Станичный» на стеллажи без патента на работу, разрешающего трудовую деятельность в РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2 вину во вменяемом административном правонарушении признал, просил строго не наказывать, так как административное наказание его доверителем совершенно впервые.

Инспектор Отдела по вопросам миграции ОМВД по Красноармейскому району ФИО3 полагал, что вина ФИО1 доказана в полном объёме представленными суду доказательствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, показаниями Мицкевич.

Согласно протокола об административном правонарушении от 06 апреля 2020 года Отделом ОМВД по Красноармейскому району в ходе осуществления миграционного контроля выявлено, что гражданка республики Украины ФИО4 06 апреля 2020 г. осуществляла трудовую деятельность в ст. Полтавской в ТЦ «Станичный» в качестве стажера- продавца без патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ (л.д. 10).

ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 2000 рублей (л.д.11).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам дела.

Статья 4.1 ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывает, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

Таким образом, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Освободить ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней путём подачи жалобы