Приговор № 1-179/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-179/2019

...

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 09 июля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Субботина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ярикова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Петове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 24.10.2017 мировым судьей судебного участка № 5 города окружного значения Ноябрьск, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освободившегося 22.06.2018 в связи с отбытием наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления им совершены в г.Ноябрьске ЯНАО при след обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного ареста на 3 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по <адрес>, имея умысел на хищение имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, а именно: две бутылки коньяка «Ардели», объемом 0,5 литра, стоимостью 338 рублей за каждую, а всего на общую сумму 676 рублей, которые спрятал за пояс брюк и скрылся с похищенным с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> имея умысел на хищение имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: две бутылки виски «SCOTCH TERRIER», объемом 0,5 литра, стоимостью 272 рубля за каждую, а всего на общую сумму 544 рубля, которые спрятал во внутренние карманы своей куртки и скрылся с похищенным с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по <адрес> действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, а именно: одну бутылку водки «Мягков Серебряная», объемом 0,5 литра, стоимостью 214 рублей 98 копеек, одну бутылку водки «Хортица Особая Серебряная», объемом 0,5 литра, стоимостью 197 рублей 12 копеек, и одну бутылку коньяка «Золотой резерв», объемом 0,25 литра, стоимостью 169 рублей, которые спрятал за пояс брюк и пытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться. Однако, ФИО1 был задержан сотрудниками магазина которыми бутылка коньяка «Золотой резерв», объемом 0,25 литра, стоимостью 169 рублей, была изъята. С остальным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 412 рублей 10 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, установленное санкцией ст. 1581 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по каждому из трех преступлений по ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание, суд также признает: раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и то, что он удовлетворительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом.

ФИО1 ранее судим за преступление против собственности, за которое уже отбывал наказание в виде лишения свободы. Не смотря на это, им вновь трижды совершены умышленные преступления небольшой тяжести, той же направленности, в связи с чем суд полагает, что в данном конкретном случае достичь цели наказания – исправления осужденного, можно только назначив ему наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы. Назначение любого другого более мягкого вида наказания, не будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений той же направленности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ, суд также не усматривает, по вышеприведенным мотивам необходимости назначения наказания связанного с изоляцией от общества.

Согласно разъяснения, содержащегося в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при осуждении к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, суд также считает необходимым меру пресечения ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении причиненного преступлением материального вреда подсудимый признал в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального вреда в пользу: ...

Вещественные доказательства – CD-диски с видеозаписями с камер наблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток, в части избрания меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а лицом содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья ... В.В. Курец

...