Приговор № 1-179/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело [суммы изъяты]


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 19 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Нового Уренгоя ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката АхматхановаА. А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Бурлакова В. И.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Ильина М. В.

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>,

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО4, в период с 20 часов 00 минут 17 марта 2019 года до 10 часов 45 минут 18 марта 2019 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, арендуемой ими посуточно по достигнутой устной договоренности у Адорущенко, получили информацию от ФИО3, также находящегося в помещении указанной квартиры, о том, что последний заметил в выдвижном ящике шкафа, расположенном в помещении указанной квартиры, денежные средства в сумме 265 000 рублей, принадлежащие Адорущенко. После этого ФИО3, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, предложил ФИО2 и ФИО4 тайно похитить обнаруженные денежные средства, часть из которых в последующем потратить на совместный отдых, а оставшуюся часть разделить между собой. В свою очередь ФИО2 и ФИО4, осознавая преступный характер предложения ФИО3, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение ФИО3 дали свое согласие. Тем самым, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно в период с 20 часов 00 минут 17 марта 2019 года до 10 часов 45 минут 18 марта 2019 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО14, и желая их наступления, достоверно зная, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили из выдвижного ящика шкафа, расположенного в помещении указанной квартиры, денежные средства в сумме 265 000 рублей, принадлежащие последнему, часть из которых в сумме 9000 рублей в отказанный промежуток времени ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно потратили на оплату предоставленных им услуг интимного характера, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 256 000 рублей - разделили между собой, после чего, имея реальную возможность скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, продолжили находиться в помещении квартиры. В результате противоправных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ФИО13 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 265 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела каждый подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу. В судебном заседании каждый подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, каждый подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитники поддержали ходатайство каждого подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что каждому подсудимому обвинение понятно, каждый признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено каждым подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитниками. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке каждому подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого подсудимого – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные, характеризующие личность каждого подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни их семьи.

Каждый подсудимый Михайлови ФИО4 по месту жительства, службы и работы характеризуются положительно, ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание каждого подсудимого – ФИО2, ФИО3, ФИО4 обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. При этом суд учитывает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе проверки показаний на месте с их участием пояснили обстоятельства совершенного преступления. Также смягчающими наказание каждого подсудимого ФИО2 и ФИО4 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления, в том числе непродолжительное время осуществления преступной деятельности, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить каждого подсудимого ФИО2, ФИО3, ФИО4 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 254 760 рублей считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать каждого – ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Новому Уренгою) л/с №<***>.

ИНН: <***> КПП: 890401001

Расчетный счет: <***>

Наименование банка получателя: РКЦ г. Салехард

БИК: 047182000 ОКТМО: 71 956 000

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2, ФИО3, ФИО4 категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2, ФИО3, ФИО4 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 254 760 рублей считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л. Осмоловская