Приговор № 1-226/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-226/2017

<данные изъяты>

Дело №1-226/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года <адрес>

Плесецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Жудинова Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников адвоката Мартюшева В.И., Сударик Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего среднее – специальное образование, судимого Плесецким районным судом <адрес>:

- 23 января 2012 года по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 июля 2012 года по отбытию наказания;

- 21 марта 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 13 декабря 2016 года на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня,

содержащегося по данному делу под стражей с 19 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 04 августа 2015 года по 27 января 2016 года, а также в период времени с 13 декабря 2016 года по 16 октября 2017 года, достоверно зная о том, что в отношении него решением Плесецкого районного суда <адрес> № от 02.07.2015 года установлен административный надзор сроком на два года с установлением обязанностей в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, вопреки указанному решению, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, вопреки положениям Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и вышеуказанному решению Плесецкого районного суда от 02.07.2015 года, в установленный срок на профилактический учет, связанный с административным надзором, в ОМВД России по <адрес> не встал, на регистрацию два раза в месяц не являлся, покинул свое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, ничего о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил, тем самым в указанный период времени осуществлял уклонение от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание им своей вины, в качестве явки с повинной - объяснение ФИО2 (л.д. 37), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 150).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч.1 п.«А» УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Согласно характеризующих сведений ФИО2 по месту жительства бывает редко, злоупотребляет спиртными напитками. Официально не работает, жалоб от соседей не поступало. (л.д. 146, 148) На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался положительно. (л.д.131)

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, рецидив преступлений, личность виновного ФИО2, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление, скрылся от суда, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное только с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64, ст.73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд учитывает требования пункта «В» ч.1 ст.58 УК РФ.

Преступление, за которое осуждается ФИО2, совершено в периоды с 04 августа 2015 года по 27 января 2016 года и с 13 декабря 2016 года по 16 октября 2017 года, то есть до и после осуждения по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 марта 2016 года.

В соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае если в период условно-досрочного освобождения осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом и суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимого, характеристик, обстоятельств совершения преступления, суд находит, что условно-досрочное освобождение по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 марта 2016 года подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 марта 2016 года, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период по данному уголовному делу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей 19 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за защиту ФИО2 на предварительном следствии - адвокату Щеголь С.М. в размере 935 рублей 00 копеек, и адвокату Мартюшеву В.И. в размере 1870 рублей 00 копеек, а также адвокату Мартюшеву В.И. за защиту в судебном заседании в размере 935 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>