Апелляционное постановление № 22К-3538/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-389/2019

Судья Рудевич Ю.В. Дело № 3538 – 2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 18 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.,

адвоката Катанаевой Е.В.,

при секретаре Леонтьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 18 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Катанаевой Е.В. на постановление судьи <данные изъяты> от 8 августа 2019 года, которым произведена из средств федерального бюджета оплата труда адвокату Катанаевой Е.В. за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО 1

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., выступление адвоката Катанаевой Е.В., подержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве <данные изъяты> находилось уголовное дело в отношении ФИО 1, обвиняемого в совершении тяжкого преступления.

Согласно ордеру № от <Дата> адвокат Катанаева Е.В. осуществляла защиту ФИО 1 по назначению.

30 июля 2019 года и 8 августа 2019 года адвокат Катанаева Е.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлениями об оплате вознаграждения за 4 дня работы, из них 3 дня – участие в судебных заседаниях (30 июля 2019 года, 6 и 8 августа 2019 года), 1 день – оказание юридической помощи подзащитному в <данные изъяты> (29 июля 2019 года), всего в размере 7 980 рублей из расчета за 1 день – 1 995 рублей, где 1 330 рублей вознаграждение за 1 день работы по делу, с учетом объема материалов уголовного дела (5 томов), районного коэффициента в размере 20% и 30% за непрерывный стаж на основании Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 и п.«б» Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года №634.

Постановлением <данные изъяты> от 8 августа 2019 года заявление адвоката Катанаевой Е.В. удовлетворено частично, за участие по уголовному делу произведена из средств федерального бюджета оплата ее труда в размере 5 400 рублей за участие в судебных заседаниях в течение 3 дней и за 1 день посещения подзащитного в <данные изъяты> для оказания юридической помощи из расчета 1 350 рублей за 1 день работы.

В апелляционной жалобе адвокат Катанаева Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылается на ст.50 УПК РФ, п.26 постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, излагает выводы суда и указывает, что размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда определяется на основании постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года №634, с учетом районного коэффициента в размере 20%, и 30% за непрерывный стаж, с учетом увеличенных ставок, исходя из сложности и подсудности дела, а не в зависимости от защиты адвокатом конкретного лица, и признания вины подсудимым, так как оплата вознаграждения адвоката, по мнению автора жалобы, должна исходить строго от критериев, которые определены постановлениями Правительства РФ №1240, и существующими на момент вынесения постановления. Отмечает, что заявление о выплате ей вознаграждения было рассмотрено в рамках уголовного дела в отношении ФИО 2, обвиняемого по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и ФИО 1, обвиняемого по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в связи с чем, считает, что уголовное дело не содержит какого-либо разделения уголовных дел, которые должны оплачиваться иначе, чем полное уголовное дело. Настаивает, что отношение подсудимого к предъявленному обвинению, как и тяжесть вмененного преступления не является критерием для определения размера вознаграждения адвокату, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для увеличения выплаты вознаграждения адвокату с учетом п.«б» постановления Правительства РФ №634, считает несостоятельными. Указывает, что учтенные судом критерии при определении размера вознаграждения адвокату, относящиеся к пункту 6 Порядка расчета вознаграждения адвокату, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года за №174/122н, были изменены постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года №634, которое содержит новый пункт 22(1), предусматривающий размер вознаграждения адвокату при наличии критерий, указанных в п.«б» данного Постановления. Полагает, что при определении размера вознаграждения адвоката, суд должен был учитывать все обстоятельства и критерии необходимые для определения размера вознаграждения адвоката на день вынесения постановления, а именно объем материалов уголовного дела по обвинению ФИО 1 и ФИО 2., который составляет 5 томов и исчислять размер вознаграждения за 1 день участия из расчета (1 330+20%+30%)=1 995 рублей, согласно подпункту «б» пункта 22(1) постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, который введен в действие постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года №634 и с учетом районного коэффициента в размере 20%, и 30% за непрерывный стаж. Просит постановление изменить, размер вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО 1 в суде первой инстанции увеличить до 7 980 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 (в редакции от 21 мая 2019 года) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия-900 рублей; по делам в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым деяниям, а также по делам, объем материалов, по которым составляет более трех томов,-1330 рублей.

По смыслу положения п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подсудимого, находящегося в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по уголовному делу в течение дня.

Согласно представленным материалам, адвокат Катанаева Е.В. оказывала юридическую помощь в рамках уголовного дела в отношении ФИО 1., ФИО 2, осуществляя защиту ФИО 1, обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 7 980 рублей за работу по делу в течение 4 дней с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года №634 в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об частичном удовлетворении заявления адвоката Катанаевой Е.В. и выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО 1 в размере 5 400 рублей, сославшись на то, что уголовное дело не представляет какой-либо сложности, ФИО 1 не отрицал своей причастности к инкриминируемому деянию, других особенностей дела, перечисленных в п.«б» постановления Правительства РФ №634, влекущих повышенную оплату адвокату, не имеется.

Как следует из представленных материалов, адвокат Катанаева Е.В. осуществляла защиту подсудимого ФИО 1. от обвинения по тяжкому преступлению, объем материалов уголовного дела, поступившего в суд для рассмотрения по существу, составлял 3 тома, в отношении 2 обвиняемых лиц.

В связи с указанными обстоятельствами судом сделан правильный вывод о выплате адвокату Катанаевой Е.В. вознаграждения за участие в уголовном деле, при этом верно определен размер оплаты труда защитника за 4 дня работы, из них 3 дня участия в судебных заседаниях и 1 день оказания юридической помощи подзащитному в <данные изъяты>, в сумме 5 400 рублей, без учета п.«б» постановления Правительства РФ №634.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Катанаевой Е.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 8 августа 2019 года об оплате труда адвоката Катанаевой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья И.С. Емельянова

Копия верна: И.С. Емельянова