Постановление № 1-389/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-389/2019

Дело № 1-389/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 сентября 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Свирской Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15.06.2019 около 14 часов у ФИО2, находившейся в магазине <адрес>, увидев лежащий сотовый телефон на прилавке с овощами,возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ц., с целью его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу 15.06.2019 около 14 часов ФИО1 умышлено из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, с овощного прилавка похитила сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей с сим картой МТС, которая материальной ценности не представляет, а всего похитила имущество на общую сумму 5000 рублей, причинив потерпевшей Ц. значительный материальный ущерб.

До начала судебного заседания потерпевшая Ц. в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, принесла извинения, претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленное ходатайство, дополнив, что она примирилась с подсудимой, последняя извинилась перед ней. Претензий к ней не имеет, просит прекратить дело в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО1. разъяснены и понятны.

Защитник Свирская Т.В. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 извинилась перед потерпевшей, возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещён не подсудимой, телефон изъят сотрудниками полиции у ФИО1, что не свидетельствует о заглаживании причиненного потерпевшей вреда со стороны ФИО1

Заслушав мнение сторон, учитывая, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершила впервые, примирилась с потерпевшей, извинившись перед ней, ущерб возмещён в полном объеме, суд считает возможным прекратить дело на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественный доказательства: видеозапись на СД-диске, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Самсунг», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Ц., по вступлению постановления в законную силу разрешить к использованию.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: В.А. Попова